Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ононского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Ононский район» о понуждении зарегистрировать право собственности на здание,

по апелляционному представлению прокурора

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований прокурора о понуждении администрации муниципального района «Ононский район» зарегистрировать право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ононского района обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В ходе проверки исполнения законодательства, регулирующего использование муниципальной собственности, было установлено, что распоряжением администрации муниципального района «Ононский район» от 09.07.2013 № 149 в казну муниципального района «Ононский район» включено административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, изъятое из оперативного управления МУЗ «Ононская центральная районная больница». Однако государственная регистрация права собственности на указанное здание не осуществлена, что свидетельствует о том, что право собственности на здание у администрации не возникло. Отсутствие государственной регистрации права собственности администрации района на здание препятствует надлежащему распоряжению и управлению муниципальным имуществом в пределах, установленных гражданским законодательством и Уставом района, то есть эффективному ведению финансово-хозяйственной деятельности, что в свою очередь нарушает интересы муниципального образования - MP «Ононский район», и влечет ущемление прав неопределенного круга лиц на сохранение объектов культурного наследия и доступ к ним. Поэтому прокурор просил обязать администрацию муниципального района «Ононский район» зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Аюров С.Д. полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что администрация муниципального района «Ононский район» владела, пользовалась и распоряжалась спорным зданием, то есть фактически осуществляла права собственника недвижимого имущества. Указывает, что административное здание было исключено из перечня муниципального имущества после обращения прокурора с исковым заявлением в суд. Указанное обстоятельство свидетельствует о намерении администрации уклониться от обязанности государственной регистрации права собственности. Таким образом, на момент обращения прокурора в суд, спорное здание находилось в собственности муниципального района, в связи с чем исковое заявление подлежало удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора не могут быть удовлетворены, поскольку здание не имеет собственника, фактически является бесхозяйным. Закон предусматривает специальную процедуру для постановки на учёт имущества в качестве бесхозяйного и признания права собственности на него. Данный порядок отличается от процедуры, предложенной прокуратурой района.

С выводом суда о том, что спорное здание не имеет собственника, является бесхозяйным и для приобретения на него права собственности необходимо соблюсти процедуру, предусмотренную п.3 ст.225 ГК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Как видно из материалов дела, спорное административное здание на момент принятия указанного выше постановления находилось в ведении местной администрации, в связи с чем в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право муниципальной собственности муниципального района на административное здание возникло в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, оно является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Указанное свидетельствует о том, что выводы суда, явившиеся основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, являются неправильными.

Вместе с тем ошибочность выводов суда не привела к принятию неправильного решения.

Требования прокурора обоснованы отсутствием у администрации муниципального района права собственности на спорное здание ввиду не проведения государственной регистрации права, а также тем, что отсутствие указанной регистрации препятствует эффективному ведению финансово-хозяйственной деятельности, что в свою очередь нарушает интересы муниципального образования - MP «Ононский район», и влечет ущемление прав неопределенного круга лиц на сохранение объектов культурного наследия и доступ к ним.

Как указано выше, довод прокурора об отсутствии у администрации права собственности на спорное здание ввиду не проведения государственной регистрации права является не правильным. Право муниципальной собственности муниципального образования на спорное здание возникло в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право муниципальной собственности на это имущество является действительным и при отсутствии государственной регистрации.

Обстоятельств того, что отсутствие указанной регистрации каким либо образом препятствует эффективному ведению финансово-хозяйственной деятельности, нарушает интересы муниципального образования - MP «Ононский район», не установлено.

Доказательств того, что спорное здание, <Дата> постройки, является объектом культурного наследия, или объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, прокурором не представлено. Непредставление таких доказательств влечет за собой вывод о необоснованности довода прокурора о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное здание влечет за собой ущемление прав неопределенного круга лиц на сохранение объектов культурного наследия и доступ к ним.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных прокурором требований.

Доводы представления не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи