Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 25 июня 2015 года по 25 июня 2018 года в размере 138 722 рубля.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-2057/2013 с ФИО1 в ее пользу взыскана денежная сумма в качестве компенсации за превышение стоимости выделяемого ему имущества в размере 467 939 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины с учетом изменения решения в данной части судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 февраля 2017 года в сумме 12 503,39 рублей. Общая сумма взыскания составила 522 442,39 рублей. Поскольку ответчик добровольно не исполнил решение суда, Всеволожским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 21 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № №. Однако ответчик своих обязательств по выплате денежных средств не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указывает, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денежных средств в качестве средства платежа, а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций. Обязанность исполнить решение суда, по мнению ответчика, не может быть отнесена к такому обязательству.

18 декабря 2018 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты в размере 138 722 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей.

Ответчик ФИО1 не согласился с постановленным решением, просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивал, что проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ могут быть начислены только на сумму долга по гражданско-правовому обязательству.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании статьи 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по статье 395 ГК РФ.

Положения, закрепленные статьей 395 ГК РФ, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ

в редакции с 1 июня 2015 года - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

в редакции с 1 августа 2016 года - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-2057/2013 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за превышение стоимости выделяемого ему имущества в размере 467 939 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 февраля 2014 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 503,39 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных Всеволожским городским судом Ленинградской области Всеволожским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 21 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 установленных судебными актами сумм задолженности.

Согласно представленным службой судебных приставов сведениям, по состоянию на 14 июня 2018 года решение суда не исполнено, денежные средства должником не выплачены ни частично, ни в полном объеме.

При таких обстоятельствах, при доказанности неисполнения ответчиком решения суда, суд обоснованно признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы задолженности 522 422,39 рублей, как ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, к которой подлежат применению правила об истечении срока исковой давности.

Размер процентов за пользование чужими средствами определен за период с 25 июня 2015 года по 25 июня 2018 года и составил 138 721,62 рублей. Расчет процентов произведен и представлен истцом, проверен судом. Проценты определены в соответствии с действовавшими в этот период положениями части статьи 395 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.