Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в повороте приговора суда в части гражданского иска,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Приговором Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и с ФИО1, в рамках уголовного дела удовлетворен иск потерпевшей – в пользу ответчика взысканы в возмещение морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

На основании вступившего в законную силу приговора в связи с удовлетворением иска потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей по уголовному делу <данные изъяты> Балашихинским городским судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист № фс 021205877, на основании которого <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от <данные изъяты><данные изъяты> обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 1 000 000 рублей, на основании чего из заработной платы истца ФИО1 ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 208 404 рубля 46 копеек.

Постановлением <данные изъяты> президиума Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен, уголовное дело возвращено Балашихинскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения приговора суда в части гражданского иска, просила произвести поворот исполнения приговора Балашихинского городского суда от 06.10.2017г., в части возврата взысканной с нее суммы в размере 208404 руб. 46 коп.

Заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения заявления возражала. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 отказано в повороте приговора суда в части гражданского иска.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой она просила определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что окончательная юридическая оценка действиям ФИО1 не дана, уголовное дело находится в стадии расследования, с доводами заявителя о необходимости поворота исполнения приговора суда в части гражданского иска, с применением аналогии права суд не согласился, поскольку указанными нормами права регулируется лишь поворот исполнения суда по гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что из анализа приведенных норм права, о применении которых по аналогии просила ФИО1, следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поскольку новый приговор, которым в гражданском иске отказано либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения судом не принято, основания для рассмотрения вопроса о повороте приговора суда в части гражданского иска суда у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи