Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баканова В. Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края - Ногтевой Т.А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи А.А. Бабич, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баканов В.Н. обратился в суд к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее – УПФ РФ) с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Амурский судостроительный завод» (далее - ОАО «АСЗ») в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку на Северное машиностроительное предприятие в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с просьбой предоставить документы, подтверждающие его нахождение в командировке в <адрес> - районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимы для предоставления в УПФ РФ для перерасчета трудовой пенсии. В удовлетворении заявления ему было отказано по причине истечения срока хранения документов. Просит суд установить факт его нахождения в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с момента его обращения.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 февраля 2013 года исковые требования Баканова В.Н. удовлетворены. Постановлено, установить факт нахождения Баканова В.Н. в командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На УПФ РФ возложена обязанность произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера Баканову В.Н. в период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости произвести с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором УПФ РФ принято заявление Баканова В.Н. о перерасчете размера трудовой пенсии с документами, подтверждающими работу в районах Крайнего Севера.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ - Ногтева Т.А. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что характер работ и иные факторы (показатели) о выполнении работ в определенной местности свидетельскими показаниями не подтверждаются. Судом неправомерно приняты в качестве доказательств нахождения в командировке в районе Крайнего Севера данные расчетных листков, содержащие шифр «91» (погашение задолженности по подотчетным лицам»), поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО9 Баканов В.Н. часто направлялся в командировки, особенно в <адрес>, который не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Ссылается на то, что истец и свидетели работали в ДД.ММ.ГГГГ в конструкторском отделе. ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт его нахождения в командировке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные относительно ее доводов возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как определено пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Федерального закона, в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.

Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), как определено положениями статьи 20 Федерального закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что Баканов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Амурский судостроительный завод».

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 16 «д» Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года. При назначении пенсии Баканову В.Н. учтен стаж работы, который составил 46 лет 10 месяцев 7 дней (с учетом периода работы по 10 июля 2011 года). Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 43 года 8 месяцев 17 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Баканов В.Н. был направлен работодателем в командировку в <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в командировке он выполнял свои должностные обязанности и командировочное задание, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Баканов В.Н. обратился в ОАО «АСЗ» с заявлением о выдаче справки о периодах нахождения в командировках в районах Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ Баканову В.Н. дан ответ, из которого следует, что информация о командировках вносится в журнал регистрации командировочных удостоверений, который хранится 5 лет. В связи с отсутствием документов, подтверждающих данный факт, завод не имеет возможности выдать запрашиваемую справку.

Установив, что факт утраты не по вине истца, документов, подтверждающих его нахождение в командировке в районах Крайнего Севера – <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право подтверждать указанные обстоятельства свидетельскими показаниями.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 город <данные изъяты> включен в перечень районов Крайнего Севера.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, а также показания истца и свидетелей ФИО8 и ФИО9 которые согласуются между собой, установив, что согласно лицевому счету и шифрам оплаты труда «91», представленным ОАО «АСЗ», Баканов В.Н. находился в командировке для выполнения служебного задания на заводе «Севмаш» в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Баканова В.Н. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что факт нахождения Баканова В.Н. в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не подтверждается документами и не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Как определено положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», в соответствии с которыми при подсчете страхового стажа в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Таким образом, федеральным законодательствам, регулирующим отношения по назначению трудовой пенсии, не запрещает устанавливать место работы гражданина свидетельствами показаниями, если иные письменные доказательства отсутствуют и получить их не представляется возможным по причине их утраты (порче, уничтожения).

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда о необходимости перерасчета базовой части трудовой пенсии Баканова В.Н. в связи с работой в районах Крайнего Севера соответствуют установленным обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли повлиять на выводы, изложенные в судебном решении.

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Баканова В. Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Ногтевой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: М.Е. Симакова

А.А. Бабич