Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Р. к ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства и к МО МВД РФ «Соликамский» о признании недействительным регистрационного действия,

по частной жалобе Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» на определение Белоярского городского суда от 21 апреля 2014 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

решением Белоярского городского суда от 03 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

25 марта 2014 года Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» в суд поступила поданная в организацию почтовой связи 14.03.2014 г. апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока, пропуск которого мотивировал поздним- 17.02.2014 г. - получением копии решения суда.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Белоярский городской суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» по доверенности Шушакова О.Д. с ним не согласилась, просит определение суда отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Пропуск процессуального срока считает уважительным, поскольку их представитель не участвовал в судебном заседании 03.02.2014г. Копия решения ими получена 17.02.2014г. Подача апелляционной жалобы 14.03.2014г. не является злоупотреблением правом на судебную защиту.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский», судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что решение суда вынесено и оглашено в окончательном виде 03 февраля 2014г. (л.д.84-88).

Копия решения направлена судом в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» своевременно, 05.02.2014г., и получена ими, согласно штампа входящей корреспонденции 17.02.2014г. (л.д.102). Однако в деле отсутствуют бесспорные доказательства получения решения суда именно 17.02.2014 г.( почтовый конверт, книга учета входящей корреспонденции, справка узла связи и др.), т.к. штамп мог быть проставлен ошибочно или произвольно.

Обжалуемое решение суда вступило в законную силу, согласно ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 05.03. 2014 г.

С момента получения копии решения суда и до вступления его в законную силу для составления апелляционной жалобы имелось 16 дней, которых достаточно для организации, имеющей в штате квалифицированных специалистов для её подготовки и своевременной отправки в суд, тем более что по содержанию жалоба, исполненная на неполных двух листах, представляет собой копию имеющихся в деле возражений на (л.д.74-75), и каких-либо новых доводов в подтверждение позиции апеллянта не содержит.

Апелляционная жалоба Межмуниципальным отделом МВД России «Соликамский» направлена в суд, согласно имеющемуся на ней оттиску календарного штемпеля узла связи, 14.03.2014г. (л.д.103), то есть за пределами срока для обжалования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске установленного законом срока для обжалования решения суда по неуважительной причине, которая восстановлению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского городского суда от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.