Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ААИ на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года, которым,

исковые требования АТИ об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.

Обращено взыскание на принадлежащий ААИ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

Указано, что принудительная реализация недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым №, местоположение по адресу: <адрес> осуществляется в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскано с ААИ в пользу АТИ в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Возвращена АТИ излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ААИ и его представителя АИА, поддержавших доводы жалобы, объяснения АТИ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АТИ обратилась в суд с иском к ААИ об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указала, что ААИ является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому в пользу АТИ составляет <данные изъяты> руб. 87 коп. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №. В процессе исполнительного производства какого-либо иного имущества должника не обнаружено. Поэтому со ссылкой на ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании АТИ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности АИА исковые требования непризнал. Пояснил, что иного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ответчик не имеет, вследствие обращения взыскания будет лишен возможности заниматься огородничеством, что заметно может ухудшит его материальное положение. Не оспаривал, что на данном земельном участке жилые строения отсутствуют.

Представитель Алнашского РОСП УФССП России по УР ММГ иск полагал обоснованным. Подтвердил наличие 7 исполнительных производств в отношении ответчика о взыскании денежных сумм в пользу истца, отсутствие у ААИ иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением спорногоземельного участка с расположенными на нём гаражом и навесом, которые арестованы в ходе исполнительного производства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ААИ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что на спорном земельном участке расположено жилое помещение (часть дома), являющееся единственным пригодным для его проживания помещением. Земельный участок является единственным источником пропитания, на котором он выращивает овощи. Также указывает, что частично погашает задолженность перед АТИ

В возражениях на апелляционную жалобу АТИ приводит доводы о законности принятого судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении Алнашского РОСП находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ААИ в пользу взыскателя АТИ:

- ДД.ММ.ГГГГ за № на основании исполнительного листа ВС №, выданного Можгинским районным судом во исполнение приговора указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Можгинским районным судом во исполнение решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании денежной компенсации несоразмерности выделяемых частей объектов недвижимости идеальным долям в праве общей собственности в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Можгинским районным судом во исполнение определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании индексации денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 42 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Можгинским районным судом во исполнение определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании индексации денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Можгинским районным судом во исполнение определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании инфляционных убытков в размере <данные изъяты> руб. 42 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Можгинским районным судом во исполнение определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. 98 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Можгинским районным судом во исполнение определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности (инфляционных убытков) в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Можгинским районным судом во исполнение определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в качестве индексации присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации в отношении принадлежащего ААИ имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества в виде жилого дома с постройками и сооружениями по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

На указанном земельном участке ААИ расположены объекты недвижимости: гараж и навес, иных строений не имеется, доступ ААИ к жилому дому с постройками обеспечен через земельный участок АТИ

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на гараж и навес ответчика наложен арест, однако без решения суда об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположены названные объекты недвижимости, обратить взыскание на это имущество невозможно.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ААИ в пользу АТИ по вышеперечисленным исполнительным производствам составила <данные изъяты> руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и кем-либо из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, и денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ААИ не имеется, что лишает взыскателя, в частности АТИ возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, при этом ответчик является собственником земельного участка, условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное недвижимое имущество должника, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

С этими выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что решением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел в натуре принадлежавшего супругам АТИ и ААИ жилого дома, расположенного <адрес>, определены подлежащие передаче в счет выдела долей сторон в общем имуществе помещения в жилом доме и в хозяйственных постройках, прекращено право общей собственности сторон на указанный домовладение. В результате произведенного раздела указанного домовладения в собственность ААИ перешло жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом материалами дела подтверждено, что принадлежащее ААИ жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем АТА в соответствии с определением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утвердившим мировое соглашение по спору между ААИ и АТИ о разделе в натуре принадлежавшего им на праве общей собственности земельного участка. В суде апелляционной инстанции сам ААИ и его представитель АИА в противоречие с содержанием своей апелляционной жалобы подтвердили, что на принадлежащем ААИ земельном участке с кадастровым номером № жилых строений не имеется, на данном участке располагаются только хозяйственные постройки (гараж, навес), а принадлежащее ААИ жилое строение расположено на земельном участке с кадастровым №, его доступ в дому обеспечен установлением сервитута. Данные объяснения ответчика о расположении жилого дома и хозяйственных построек подтверждает имеющийся в деле чертеж земельных участков (л.д.75). Таким образом, жилых помещений, которые бы являлись для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорном земельном участке с кадастровым № не имеется, что им самим не оспаривается, в силу чего предусмотренные ст.446 ГПК РФ препятствия для обращения взыскания на данный земельный участок в целях удовлетворения требований взыскателя отсутствуют.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок является единственным источником его пропитания, с которого он имеет возможность получать урожай и обеспечивать себя, не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса об обращении взыскания на данный земельный участок, поскольку указанные обстоятельства согласно ст.446 ГПК РФ не отнесены законодателем к обстоятельствам, исключающих возможность обращения взыскания на данное имущество должника.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ААИ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.