Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Торжокского городского суда Тверской области от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

«признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области по аннулированию паспорта транспортного средства № <данные изъяты> от 25 апреля 2012 года, выданного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД».

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить паспорт транспортного средства - тягача седельного SCANIA R380, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2006 года выпуска.

Признать незаконными действия межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области по аннулированию регистрации транспортного средства - тягача седельного SCANIA R380, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2006 года выпуска, и внесению в базу розыска похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от 27 июля 2012 года и государственного регистрационного знака <данные изъяты> 69.

Обязать межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить регистрацию транспортного средства - тягача седельного SCANIA R380, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2006 года выпуска, и исключить из базы розыска похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от 27 июля 2012 года и государственный регистрационный знак <данные изъяты> 69».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными: действий УМВД России по Псковской области и МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области города Торжка по аннулированию регистрации транспортного средства - тягача седельного SCANIA R380, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>,, 2006 года выпуска; аннулированию паспорта транспортного средства № <адрес> от 25 апреля 2012 года, выданного ООО «Псковский автомобильный завод»; внесению в базу розыска утраченной и похищенной продукции свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака. Просила обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем: восстановления регистрации автомобиля; паспорта транспортного средства; исключения из базы розыска утраченной и похищенной продукции свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака.

В обоснование заявления указала, что 19 июля 2012 года по договору купли-продажи она приобрела у ООО «Темпори» транспортное средство тягач седельный SCANIA R380, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от 25 апреля 2012 года, выданный ООО «Псковский автомобильный завод». На момент совершения сделки имелось свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № А-NL.MT82.А.07430 от 12 апреля 2012 года.

29 апреля 2012 года данное транспортное средство первоначально было поставлено на учет и снято с учета в связи с продажей в УГИБДД УМВД России по Псковской области.

27 июля 2012 года ФИО1 поставила это транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области города Торжка, было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> и государственный регистрационный знак <***>.

06 июля 2013 года автомобиль прошел техосмотр, что подтверждает диагностическая карта регистрационный № 021860011303006.

08 июля 2013 года УГИБДД УМВД России по Псковской области была проведена проверка по фактам нарушения порядка выдачи паспортов транспортных средств, выданных ООО «Псковский автомобильный завод», и часть паспортов аннулированы. Среди аннулированных паспортов находится паспорт транспортного средства № 60МН035092 от 25 апреля 2012 года, выданный на автомобиль SCANIA R380, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2006 года выпуска, принадлежащий ей.

На момент выдачи паспорта транспортного средства и регистрации автомобиля на ее имя, уже имелось выданное уполномоченным органом свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, из которого следует, что автомобиль соответствует установленным Российской Федерацией требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств. 06 июля 2013 года транспортное средство подвергалось государственному техническому осмотру, в результате которого не были выявлены какие-либо технические несоответствия требованиям безопасности дорожного движения, выдана диагностическая карта сроком до 06 июля 2014 года. Соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения ответчиками под сомнение не ставилось.

Неверное указание в паспорте транспортного средства и свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства сведений об изготовителе и идентификационном номере производителя автомобиле, не влияет на безопасность дорожного движения. Все данные нарушения допущены ООО «Псковский автомобильный завод», а не ею, являющейся добросовестным приобретателем. Ее вины в ненадлежащем оформлении паспорта транспортного средства не имеется. А аннулирование регистрации паспорта транспортного средства и регистрации автомобиля, ущемляет права и законные интересы заявителя, поскольку она лишена возможности пользоваться своим автомобилем в виду отсутствий регистрации.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отстутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - УМВД России по Псковской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика - УГИБДД УМВД России по Псковской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, представил суду письменный отзыв, в котором возражал относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц-ООО«ПСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД» и ООО «Темпори», в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе в связи ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, на необоснованность выводов суда о том, что собственник был лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его прямому назначению и по своему усмотрению, что не может реализовать свое право собственности в полном объеме, поскольку органы ГИБДД не посягают на собственность заявителя, а право собственности не является абсолютным. На собственников транспортных средств, как на владельцев источника повышенной опасности законодательством Российской Федерации возложены дополнительные обязанности и обременения, связанные с обладанием имущества, с учетом особых характеристик, находящихся в собственности объектов, использование которых связано именно с повышенной опасностью для окружающих. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается и это не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Применение судом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положения п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки ФИО3», в данном случае неверно, и вывод о том, что ПТС <адрес>, выданный ООО «ПАЗ», относится к поддельным, является ошибочен, поскольку ООО «ПАЗ» оформило и выдало данное ПТС на спорный автомобиль - незаконно.

Выдача бланков ПТС организациям-изготовителям транспортных средств осуществляется в порядке, установленном Наставлением по техническому надзору государственной инспекции БДД МВД РФ, утвержденным приказом МВД России № 1240 от 07.12.200 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД РФ по техническому надзору» (далее - Наставление).

Порядок оформления и выдачи паспортов транспортных средств регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств и Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее - положение о ПТС).

В соответствии с требованиями Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее - положение о ПТС) контроль за выполнением требований настоящего приказа возложен, в том числе на МВД России.

В ходе сверки с базами данных информационных систем органами ГИБДД было установлено, что часть ПТС оформлены и выданы ООО «ПАЗ» на транспортные средства категории «14» (грузовые автомобили), в том числе и на автомобиль VOLVО FН12, 2003 г. и, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> на основании свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства.

В тоже время, в соответствии с п. 25 Положения о ПТС «В строке" 1. Идентификационный номер (VIN) указываются арабскими цифрами и буквами латинского алфавита условные обозначения, присвоенные транспортному средству. Первая часть VIN, позволяющая идентифицировать изготовителя транспортного средства, состоит из трех букв или букв и цифр, обозначающих географическую зону, код страны и код изготовителя транспортного средства, присвоенные в установленном порядке. В силу п. 1.2.2 Приложения №8 к Постановлению Правительства РФ №720, на первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Учет и контроль присвоения международного идентификационного кода изготовителя находится в компетенции Международной организации по стандартизации. Пунктом 40 Приказа установлено, что в строке «16 Организация-изготовитель ТС (страна)» указывается полное или сокращенное наименование организации или предпринимателя, изготовившего транспортное средство, в том числе и как единичное транспортное средство, или фамилия, имя и отчество физического лица, изготовившего в Российской Федерации единичное транспортное средство в порядке индивидуального технического творчества, а в скобках указывается страна изготовления.Таким образом первая и шестнадцатая графы ПТС должны совпадать, так как в них значится информация об организации - изготовителе.

В ПТС выданном ООО «ПАЗ» на спорную автомашину в графе 1 указан VIN <данные изъяты>, свидетельствующий о том, что транспортное средство изготовлено в Нидерландах, а в графе 16 в качестве изготовителя указано ООО «ПАЗ», Россия. Это подтверждено и свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства № А-NL.МТ82.А.07430, в котором указано, что изготовителем является «SCANIA CV АВ», адрес: S-151 87. Sodertalje, Sweden, Швеция завод изготовитель Нидерланды. Порядок заполнения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства определен Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 года №4777. В соответствии с данным документом буквенное обозначение № А-NL.МТ82.А.07430 всегда обозначает страну изготовителя транспортного средства. В данном случае Нидерланды.

Кроме того, ООО «ПАЗ» выдано свидетельство о присвоении Международного идентификационного кода изготовителя транспортного средства «VIN», согласно которому ООО «ПАЗ» присвоен Международный идентификационный код изготовителя, (являющейся первой частью Идентификационного номера транспортного средства) VIN - «Х89», соответственно все изготовленные ООО «ПАЗ» транспортные средства обязаны быть маркированы именно кодом «Х89». На транспортное средство марки SCANIA R380, VIN <данные изъяты>, 2006 год, принадлежащий заявителю международный идентификационный код «Х89» не наносился, что подтверждает тот факт, что ООО «ПАЗ» не является изготовителем данного транспортного средства. Таким образом, ПТС не позволяет идентифицировать транспортное средство, представленное на регистрацию.

Суд в своем решении не отрицает тот факт, что транспортное средство заявителя SCANIA R380, 2006 год, VIN <данные изъяты> изготовлено ООО «ПАЗ» с нарушениями, но в тоже время суд не дает оценку из чего произведено транспортное средство, т.е. произведено ли оно из сборочного комплекта, поставляемого одним изготовителем другому, или на базе шасси транспортного средства, но и в том и в другом случае между ООО «ПАЗ» и поставщиком должны присутствовать договорные обязательства. Управлением ГИБДД 16.10.2013г. был подготовлен и направлен в адрес официального Дилера ООО «Скания-Русь» запрос на который получен ответ о том, что, «SCANIA» не имело ранее и не имеет в настоящее время никаких договорных обязательств с организацией ООО «ПАЗ», а также не представляло никаких прав данной организации на изготовление и реализацию любой продукции, в том числе новых транспортных средств с использованием шасси или других комплектующих продукции «SCANIA», ровно, как и на использование товарных знаков «SCANIA», принадлежащих на праве собственности компании «SCANIA СV АВ». Таким образом, ООО «ПАЗ» не мог собственно изготовить седельный тягач SCANIA R380, 2006 г.в.,VIN <данные изъяты>. Кроме того, ООО «ПАЗ» не имело прав на сбор, изготовление и реализацию какой-либо продукции «SCANIA».Поскольку ООО «ПАЗ» не является изготовителем данного транспортного средства, то и ПТС выдавать на него он не мог.

Оценка безопасности в аккредитованной испытательной лаборатории в качестве «единичного транспортного средства», изготовленного в Российской Федерации, транспортное средство SCANIA R380, 2006 г.в.,VIN <данные изъяты> не производилась, иначе бы в соответствии с Порядком заполнения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства определенным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 года №4777. Заводом изготовителем числился бы ООО «ПАЗ» и буквенное обозначение в номере свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства содержало бы А-RU…, что обозначало, что данное транспортное средство произведено в России.

Правомерность выдачи ПТС и принятие решения о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, относится к компетенции Государственной инспекции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления МВД РФ по Тверской области ФИО4 согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Представитель интересов ФИО1 ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО4 и ФИО2 судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

По смыслу положений ст.258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона
от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); а также в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; в случае, наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 указанных Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (в редакции приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605).

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности) (в редакции приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства (в редакции приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605).

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно пункту 51 указанных Правил в редакции, действовавшей на момент отказа в регистрации автомашины истца, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01 апреля 1998 года № 19, документом, оформляемым по результатам сертификации транспортных средств и удостоверяющим их соответствие требованиям безопасности дорожного движения, является Одобрение типа транспортного средства.

В данных Правилах определено, что одобрение типа транспортного средства - соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от
10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» одобрение типа транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента. Процедура установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения установлено указанным Техническим регламентом.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от
18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств»
с 01 июля 1993 года введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб см. и более, максимальной конструктивной скоростью более - 50 км/ч, прицепов к ним., а также шасси транспортных средств в случае поставки шасси их потребителям.

Паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Вопросы оформления паспортов транспортных средств регулируются Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси, утвержденным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 469/192/134 (далее Положение о ПТС), из которого следует, что паспорта транспортного средства выдаются при наличии одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное изделие, либо иного документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяемого законодательством РФ. Сведения о наличии одобрения типа транспортного средства заносятся в паспорт транспортного средства.

Порядок выдачи и заполнения ПТС определен Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005г.( далее –Приказ о ПТС).

В соответствии с п. 25 Положения о ПТС в строке 1. Идентификационный номер (VIN) указываются арабскими цифрами и буквами латинского алфавита условные обозначения, присвоенные транспортному средству. Первая частьVIN, позволяющая идентифицировать изготовителя транспортного средства, состоит из трех букв или букв и цифр, обозначающих географическую зону, код страны и код изготовителя транспортного средства, присвоенные в установленном порядке.

В силу п. 1.2.2 Приложения №8 к Постановлению Правительства РФ №720 от 10.09.2009 г. «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», на первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Учет и контроль присвоения международного идентификационного кода изготовителя находится в компетенции Международной организации по стандартизации.

Пунктом 40 Приказа о ПТС установлено, что в строке «16 Организация-изготовитель ТС (страна)» указывается полное или сокращенное наименование организации или предпринимателя, изготовившего транспортное средство, в том числе и как единичное транспортное средство, или фамилия, имя и отчество физического лица, изготовившего в Российской Федерации единичное транспортное средство в порядке индивидуального технического творчества, а в скобках указывается страна изготовления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства - тягач седельный SCANIA R380, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> (паспорт транспортного средства № <адрес> от 25 апреля 2012 года, выданный ООО «Псковский автомобильный завод»). Данный автомобиль она приобрела 19 июля 2012 года по договору купли-продажи у ООО «Темпори». На момент совершения сделки имелось свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № А-NL.МТ82.А.07430 от 12 апреля 2012 года.

29 апреля 2012 года это транспортное средство первоначально было поставлено на учет и снято с учета в УГИБДД УМВД России по Псковской области в связи с продажей.

27 июля 2012 года ФИО1 поставила вышеуказанное транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области города Торжка, было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> и государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно данным заключения проверки по фактам нарушения порядка выдачи паспортов транспортных средств УГИБДД УМВД России по Псковской области от 08 июля 2013 года в ходе контроля за порядком выдачи паспортов транспортных средств ООО «Псковский автомобильный завод» были выявлены факты противоправной выдачи паспортов транспортных средств серии № <адрес>.

По требованию И.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Тверской области от 12 сентября 2013 г. №17/5661 был аннулирован паспорт транспортного средства № 60МН035092 от 25 апреля 2012 года, выданный на автомобиль SCANIA R380, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, а также 13.09.2013 года аннулирована регистрация этого транспортного средства в соответствующем органе ГИБДД по Тверской области.

Установив в ходе судебного разбирательства: что аннулированный паспорт транспортного средства выдан ООО «ПСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД» на автомобиль SCANIA R380, VIN <данные изъяты> на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства при отсутствии у ООО «Псковский автомобильный завод» права на выдачу паспорта транспортного средства; что внесенные ООО «ПСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД» в паспорт транспортного средства и в свидетельство о безопасности транспортного средства сведения противоречат друг другу и не соответствуют фактическим данным о транспортном средстве, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены ООО «ПСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД», а не ФИО1, спорный автомобиль ранее был допущен к участию в дорожном движении и 06 июля 2013 года этот автомобиль прошёл государственный технический осмотр, аннулирование регистрации паспорта транспортного средства и регистрации принадлежащего ей автомобиля по формальным основаниям создает препятствия к осуществлению заявителем права пользования транспортным средством в соответствии с его назначением. При этом суд также учитывал правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 22 апреля 2011 года №5-П.

Однако при этом судом не было учтено, что соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ 10.09.2009 №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», то есть нормативного акта, которым определена процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства, и при необходимости его испытаний. Судом первой инстанции было установлено, что в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства № А-NL.МТ82.А.07430 от 12 апреля 2012 года указано, что транспортное средство произведено заводом «SKANIA CV AB» - страна изготовителя Швеция, а в паспорте транспортного средства 60НМ035092 от 25 апреля 2012 года в качестве организации изготовителя указана организация ООО «Псковский автомобильный завод», в то время как идентификационный номер VIN <***> указывает на изготовителя «SKANIA Nederland B.V» - страна изготовителя Нидерланды. Таким образом, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № А-NL.МТ82.А.07430 от 12 апреля 2012 года выдано в отношении транспортного средства, которое не было идентифицировано с фактическими данными автомобиля, в отношении которого был выдан спорный ПТС. Других доказательств, подтверждающих соответствие спорного автомобиля требованиям безопасности дорожного движения и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суду не представлено.

Аннулирование паспорта транспортного средства и регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет прекращения права собственности заявителя, а только в силу закона ограничивает право пользования данным имуществом.

Доводы, приводимые стороной заявителя и используемые в суждениях суда о том, что спорный автомобиль в 2012 году был допущен к участию в дорожном движении и 06 июля 2013 года прошёл государственный технический осмотр, в данном случае не имеют правового значения для оценки оспариваемых действий с точки зрения законности.

Кроме того, из материалов дела видно, что о совершении должностными лицами органов ГИБДД оспариваемых действий ФИО1 стало известно не позднее октября 2013 года. С заявлением в суд она обратилась 08 апреля 2014 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ трёхмесячного срока, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представляла. В силу требований ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трёхмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу УГИБДД УМВД России по Псковской области удовлетворить.

Решение Торжокского городского суда Тверской области от 29 мая 2014 года отменить и постановить новое решение, которым заявление ФИО1 о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области по аннулированию паспорта транспортного средства № <адрес> от 25 апреля 2012 года, выданного ООО «ПСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД»., признании незаконными действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области по аннулированию регистрации транспортного средства - тягача седельного SCANIA R380, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2006 года выпуска, и внесению в базу розыска похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от 27 июля 2012 года и государственного регистрационного знака <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: