Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Поповой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу временного управляющего ООО СК «Граунд» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:«В восстановлении временному управляющему ООО СК «Граунд» ФИО1 срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СК «Граунд», ООО «Жилищная строительная компания», ООО «Управление механизации» о взыскании денежных средств, процентов и морального вреда отказать.Возвратить замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу временному управляющему ООО СК «Граунд».Копию замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ приобщить к материалам дела».Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Временный управляющий ООО СК «Граунд» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в суд замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и просил восстановить срок на подачу замечаний, ссылаясь на то, что с протоколом судебного заседания ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ В качестве уважительной причины указал, что не знал о возможности использования данного протокола в Арбитражном суде против него. До этого причин для ознакомления с протоколом судебного заседания у него не было.Представитель ООО СК «Граунд» и ООО «ЖСК» по доверенности ФИО3 и генеральный директор ООО СК «Граунд» ФИО4 с заявлением не согласились, указав, что оснований для восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5, представитель ООО «Управление механизации» в суд не явились.Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.В частной жалобе временный управляющий ООО СК «Граунд» ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.В силу ст. ст. 230, 231 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СК «Граунд», ООО «Жилищная строительная компания», ООО «Управление механизации» о взыскании денежных средств, процентов и морального вреда в Октябрьском районном суде г. Липецка состоялось судебное заседание, в котором временный управляющий ООО СК «Граунд» ФИО1 был привлечен и участвовал в качестве третьего лица.В судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв, ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий ООО СК «Граунд» не явился, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и подписан судьей и секретарем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протокол получен представителем ООО СК «Граунд» и ООО «ЖСК» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу также состоялось судебное заседание, в котором временный управляющий участия не принимал.Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ поступили в суд от заявителя только ДД.ММ.ГГГГОтказывая в восстановлении срока на подачу замечаний, суд обоснованно указал на отсутствие уважительной причины пропуска срока.Доводы заявителя о том, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ использован против него в Арбитражном суде Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он ознакомился с ним, обнаружил неточности и подал на него замечания, не является уважительной причиной и не может служить основанием для восстановления срока, поскольку препятствий для своевременного ознакомления с протоколом не имелось. Других объективных доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение. Процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Липецкой области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу временного управляющего ООО СК «Граунд» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .