Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 декабря 2021 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ТУ Росимуществу в Иркутской области о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

установила:

В Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 к ТУ Росимуществу в Иркутской области о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 декабря 2021 года данное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Иркутска, ФИО1 разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, исковое заявление передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска. В обоснование жалобы указывает, что в исковом заявлении просил суд расторгнуть договор № 42 купли-продажи жилого помещения от 02.04.2020, ссылаясь на не предоставлении ответчиком информации о лицах, которые сохраняют право пользования квартирой после сделки, основывая иск на п. 2 ст. 450 ГК РФ. В данном случае отсутствует спор о праве, ФИО1 является собственником спорного жилого помещения. Полагает, что иск был подан в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ обоснованно по месту нахождения ответчика.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья, ссылаясь на п. 1 ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что объект недвижимости, в отношении которого имеется спор о праве, не находится на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда г.Иркутска, исковое заявление ФИО1 к ТУ Росимуществу в Иркутской области о расторжении договора купли-продажи жилого помещения Кировскому районному суду г. Иркутска не подсудно.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы судьи верными по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, истцом также заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от 02.04.2020 №42 жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ТУ Росимуществом в Иркутской области по основанию существенности нарушении условий договора, что влечет прекращение права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, то есть между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Удовлетворение заявленного ФИО1 требования о расторжении договора купли-продажи повлечет необходимость государственной регистрации прекращения прав истца на недвижимое имущество и внесение записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленный истцом спор затрагивает права на объект недвижимости - квартиру, в связи с чем, имеет в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительную подсудность.

Ввиду вышеизложенного, учитывая, что исковые требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возврата искового заявления.

Определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 декабря 2021 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ТУ Росимуществу в Иркутской области о расторжении договора купли-продажи жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 апреля 2022 года.