Гражданский кодекс часть 1

«взыскать с Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы - Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 123 004 (сто двадцать три тысячи четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с Администрации Нелидовского городского округа Тверской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы - Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Нелидовского района о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора и компенсации морального вреда отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нелидовского района Тверской области о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Нелидовское муниципальное унитарное предприятие «Твердые бытовые отходы - Сервис», Администрация Нелидовского городского округа Тверской области. К материалам дела приобщено решение Нелидовской городской думы от 24 декабря 2018 года № 69-1 о правопреемстве Администрации Нелидовского городского округа Тверской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом от 20 мая 2008 года № 1 он назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы - Сервис». 30 декабря 2013 года между ним и администрацией Нелидовского района Тверской области заключен трудовой договор. Постановлением и.о. Главы администрации Нелидовского района от 03 сентября 2018 года № 1259-па трудовой договор от 30 декабря 2013 года с ним досрочно прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Трудового кодекса РФ.

Решением Нелидовского городского суда от 12 ноября 2018 года истец восстановлен в должности директора МУП «ТБО-Сервис». 13 ноября 2018 года ФИО1 вышел на работу.

Постановлением и.о. главы Администрации Нелидовского района от 16 ноября 2018 года № 1727-па с ФИО1 досрочно прекращен трудовой договор от 30 декабря 2013 года. Для приема-передачи дел и материальных ценностей создана комиссия.

Постановлением и.о. главы Администрации Нелидовского района от 16 ноября 2018 года № 1728-па директор МУП «ТБО-Сервис» ФИО1 уволен в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

С указанным постановлением истец не согласен. Истец полагает, что постановление о его увольнении вынесено по мотиву мести за защиту своих прав по восстановлению на работе в судебном порядке.

На основании изложенного просил суд признать незаконным Постановление и.о. главы Администрации Нелидовского района ФИО8 от 16 ноября 2018 года № 1727-па и Постановление от 16 ноября 2018 года № 1728-па, восстановить его в должности; взыскать с Администрации Нелидовского района Тверской области в свою пользу 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением; взыскать с Администрации Нелидовского района Тверской области компенсацию за время вынужденного прогула по момент вынесения решения судом.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 исковые требования были изменены, от исковых требований в части признания незаконными Постановления и.о. главы Администрации Нелидовского района ФИО3 от 16 ноября 2018 года № 1727-па и Постановления от 16 ноября 2018 года № 1728-па, восстановлении на работе, взыскании 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказался. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Ссылаясь на постановление и.о. главы Администрации Нелидовского района ФИО8 от 16 ноября 2018 года № 1727-па, которым с ним досрочно прекращен трудовой договор от 30 декабря 2013 года, указано основание увольнения п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ, просил в соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ взыскать с Администрации Нелидовского городского округа Тверской области в пользу ФИО1 30000 рублей в счет компенсации морального вреда; с МУП «ТБО-Сервис» компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. Данная компенсация не была выплачена ему при увольнении, учредитель решение по этой выплате не принял, чем нарушил его трудовые права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Администрация Нелидовского городского округа Тверской области ФИО4 иск не признала. Пояснила, что не являются надлежащим ответчиком, поскольку Администрация Нелидовского района еще не исключена из реестра юридических лиц. Факт непринятия решения учредителем и невыплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора ФИО1 не отрицала.

Представитель ответчика администрации Нелидовского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела по иску ФИО1 в отсутствие их представителя. Иск не признают.

Ответчик Нелидовское муниципальное унитарное предприятие «Твердые бытовые отходы - Сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела по иску ФИО1 в отсутствие их представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части взыскания компенсации за досрочное расторжение трудового договора изменить, увеличить размер компенсации до 162735 рублей 60 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ребане А.Е. и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Судом установлено, что на основании приказа от 20 мая 2008 года № 1 ФИО1 назначен на должность директора МУП «ТБО-Сервис».

30 декабря 2013 года между администрацией Нелидовского района и директором муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы - Сервис» ФИО1 заключен трудовой договор, срок действия которого с 01 января 2014 года по 31 декабря 2018 года.

Постановлением и.о. Главы администрации Нелидовского района № 1259-па от 03 сентября 2018 года трудовой договор от 30 декабря 2013 года с истцом был досрочно прекращен на основании п. 2 ч.1 ст. 287 Трудового кодекса РФ.

Решением Нелидовского городского суда от 12 ноября 2018 года истец восстановлен в должности директора МУП «ТБО-Сервис».

Постановлением и.о. главы Администрации Нелидовского района от 16 ноября 2018 года № 1727-па с ФИО1 досрочно прекращен трудовой договор от 30 декабря 2013 года.

Согласно п. 6.9 трудового договора в случае расторжения настоящего трудового договора с директором до истечения срока его действия, по решению учредителя при отсутствии виновных действий (бездействий) директора, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере 3-х кратного среднемесячного заработка.

Поскольку увольнение ФИО1 не связано с совершением виновных действий (бездействия) директора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере 3-х кратного среднемесячного заработка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о зачете ранее излишне выплаченной компенсации в связи с расторжением трудового договора (постановление и.о. Главы Администрации Нелидовского района от 03 сентября 2018 года), на основании следующего.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку в данной случае требования о восстановлении на работе не заявлено, оснований для зачета ранее излишне выплаченной компенсации у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 162735 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного и увеличения взысканных в пользу истца денежных средств с Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы - Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4454 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 14 мая 2019 года в части взыскания с Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы - Сервис» в пользу ФИО1 компенсации за досрочное расторжение трудового договора изменить, увеличить размер компенсации за досрочное расторжение трудового договора с 123004 рублей 80 копеек до 162735 рублей 60 копеек.

То же решение суда в части взыскания с Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы - Сервис» государственной пошлины изменить, увеличив размер государственной пошлины с 3 660 рублей 10 копеек до 4454 рублей 70 копеек.

В остальной части решение Нелидовского городского суда Тверской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.В. Комарова