Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области гражданское дело по иску МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, в которой в различные периоды были зарегистрированы собственник, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 04.10.2017 отменен судебный приказ от 17.02.2017 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ.

МУП «РАЦ» разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

МУП «Расчетно-аналитический центр» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просило взыскать: с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, отопление, установка ОДПУ, вывоз и захоронение ТКО) за период с октября 2014 г. по сентябрь 2020 г. в размере <данные изъяты> коп; солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (домофон, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) за период с октября 2014 г. по 06 ноября 2017 г. в размере <данные изъяты> коп; солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (домофон, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) за период с 07.11.2017 по 07.12.2019 в размере <данные изъяты> коп; солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (домофон, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) за период с 08.12.2019 по сентябрь 2020 г. в размере <данные изъяты> коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период.

Решением суда требования истца удовлетворены в части.

С ФИО1 в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 года по сентябрь 2020 года в размере <данные изъяты> коп.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 года по 06 ноября 2017 года в размере <данные изъяты> коп.

С ФИО1, ФИО2 в истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 ноября 2017 года по 07 декабря 2019 года в размере <данные изъяты> коп.

С ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08 декабря 2019 года по сентябрь 2020 года в размере <данные изъяты> коп.

Также с ответчиков взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере <данные изъяты> коп, с ФИО2 в размере <данные изъяты> коп, с ФИО3 в размере <данные изъяты> коп, с ФИО4 в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал возникшую задолженность в солидарном порядке, а не с нее одной. Указывает на то, что судом не было учтено решение суда о прекращении права пользования квартирой ФИО2

Представитель истца МУП «РАЦ», ответчики ФИО2, ФИО1 ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования МУП «РАЦ», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 310, 323, 1005 ГК РФ, Федеральным законом №103-ФЗ от 3 июня 2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», исходил из доказанности возникновения заявленной истцом задолженности и несения ответчиками солидарной обязанности по ее погашению.

При этом, суд установил, что спорная квартира не оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Как было указано ранее, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В спорный период, в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства: с 15.04.1997 г. по настоящее время ФИО1; с 15.04.1997 до 07.11.2017 ФИО3; с 15.04.1997 по 19.10.2020 ФИО2; с 12.01.2002 по настоящее время ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членами семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, регламентируется постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно данному постановлению Правительства РФ, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил (п. 86).

В соответствии с п. 91 Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Подпунктом "д" пункта 31 Правил регламентировано, что исполнитель коммунальных услуг обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Таким образом, порядок перерасчета ЖКУ в меньшую сторону носит заявительный характер и производится в строго установленном порядке.

Следовательно, не проживание кого-либо из ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения их от несения соответствующих расходов.

Кроме того, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном названными Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) названных Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац 2 п. 86).

Поскольку жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, начисление производилось из нормативов потребления коммунальных услуг по числу зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по оплате ЖКУ за период с октября 2014 года по сентябрь 2020 года в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскивая задолженность в том порядке, который указан в решении суда, суд в нарушение положений ч.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, на что, по ссылается ФИО1, поскольку истец просил взыскать в солидарном порядке только задолженность за домофон, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и водоотведение горячей воды.

Вместе с тем, суд взыскал в солидарном порядке со всех ответчиков плату за отопление и вывоз и захоронение ТКО.

Также судом не учтено, что решением суда от 21 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 29 января 2019 г. прекращено право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, начисление истцом платы за пользование коммунальными услугами за ФИО2 после вступления решения суда в законную силу является неправомерным.

Сама по себе его регистрация в названной квартире после вступления решения суда в законную силу каких-либо последствий не порождает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием судебной коллегией нового решения суда.

Судебной коллегией в адрес истца направлялся запрос о предоставлении расчета задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг с учетом периодов регистрации в жилом помещении лиц: с октября 2014 г. по 6 ноября 2017 г. (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4); с 7 ноября 2017 г. по 28 января 2019 г. (ФИО1, ФИО2, ФИО4); с 29 января 2019 г. по 7 декабря 2019 г. (ФИО1, ФИО4); с 8 декабря 2019 г. по сентябрь 2020 г. (ФИО1, ФИО4), с учетом произведенных ФИО1 платежей и периодов отключения водоснабжения, водоотведения.

Однако, истец уклонился от представления такого расчета и представил расчет подобный имеющемуся в материалах дела.

Ответчик, приводя соответствующие доводы своего расчета также суду не представила.

В этой связи судебной коллегией с учетом вышеуказанных периодов регистрации в жилом помещении названных лиц, а также с учетом произведенных ФИО1 платежей и периодов отключения водоснабжения, водоотведения произведен самостоятельный расчет.

Расходы на содержание домофона, следует отнести на собственника жилого помещения, так как он является общим имуществом.

Поскольку ФИО1 само наличие задолженности не оспорено судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, отопление, установка ОДПУ, вывоз и захоронение ТКО, домофон) за период с октября 2014 г. по сентябрь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, водоотведение горячей воды) за период с октября 2014 г. по 6 ноября 2017 г. в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, водоотведение горячей воды) за период с 7 ноября 2017 г. по 28 января 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, водоотведение горячей воды) за период с 29 января 2019 г. по 7 декабря 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО1, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, водоотведение горячей воды) за период с 8 декабря 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 февраля 2021 года по делу по иску МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, отопление, установка ОДПУ, вывоз и захоронение ТКО, домофон) за период с октября 2014 г. по сентябрь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, водоотведение горячей воды) за период с октября 2014 г. по 6 ноября 2017 г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, водоотведение горячей воды) за период с 7 ноября 2017 г. по 28 января 2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, водоотведение горячей воды) за период с 29 января 2019 г. по 7 декабря 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, водоотведение горячей воды) за период с 8 декабря 2019 г. по сентябрь 2020г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021 г.

Определение30.06.2021