Гражданский кодекс часть 1

«Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об истребовании имущества <данные изъяты> долей земельного участка из чужого незаконного владения, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом и признании права долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка приостановить дорассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, и признании права долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 заявила ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу, ссылаясь на то, что 06 марта 2014 года ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери от 25 июля 2007 года по делу № и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В связи с этим рассмотрение данного дела является невозможным до вступления в законную силу судебного постановления, рассматриваемого в гражданском производстве.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается, что по смыслу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по делу до разрешения другого дела допускается при наличии дела, принятого к производству суда. Решение суда, которое обжалуется ФИО2 в апелляционном порядке, вступило в законную силу. Факт обращения в суд апелляционной инстанции не является основанием для приостановления производства по делу.

Следовательно, у суда не имелось законных оснований для приостановления производства по делу, поскольку нормы ст. ст. 215, 216 ГПК РФ не предусматривают такое основание для приостановления производства по делу, как подача заявления о пересмотре дела в апелляционном порядке, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, тем более, что срок для обращения в суд апелляционной инстанции не восстановлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд пришел к выводу о невозможности его рассмотрения в связи с тем, что ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери от 25 июля 2007 года по делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что указанное обстоятельство может служить основанием для приостановления производства по делу.

Абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, на который ссылается суд в обжалуемом определении, предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

По смыслу указанных положений закона приостановление производства по делу допускается при наличии в производстве суда другого дела, при разрешении которого могут быть установлены факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери от 25 июля 2007 года, которое намерена обжаловать ФИО2 в апелляционном порядке, вступило в законную силу, вопрос о восстановлении срока для его обжалования на момент вынесения определения о приостановлении производства по делу не разрешен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления производства по делу, поскольку нормы ст. ст. 215, 216 ГПК РФ не предусматривают такое основание для приостановления производства по делу, как обжалование решения суда по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд со стадии рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 06 марта 2014 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии рассмотрения.

Председательствующий

Судьи