Гражданский кодекс часть 1

на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2020 года по делу по иску Ю. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ***» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

с 16.08.2004 Ю. состояла в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа ***» (далее- МБОУ «СОШ ***») в должности педагога -психолога.

Приказом работодателя от 13.12.2016 Ю. уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ю. обратилась с иском к МБОУ «СОШ ***» о защите чести, достоинства и деловой репутации в обоснование которого указала, что 18.01.2017 в ходе судебного заседания по ее иску к МБОУ «СОШ ***» о восстановлении на работе из публичного заявления в суде заместителя директора школы ФИО 1 стало известно, что относительно нее на имя директора школы ФИО 2 подана коллективная жалоба, содержание которой распространено при рассмотрении дела.

Содержащиеся в жалобе сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, так как жалоба большей частью перечисляет должностные обязанности педагога-психолога и содержит утверждения о неисполнении или неполноценном их исполнении истцом, что является вмешательством в ее профессиональную деятельность, нарушением прав и свобод, предусмотренных Законом об образовании. В жалобе педагогический коллектив просит директора школы ФИО 2 рассмотреть вопрос об отстранении ее от занимаемой должности педагога-психолога, тем самым выражает намерение причинить ей моральный и материальный вред, что недопустимо.

Полагая свое право нарушенным, с учетом уточнения требований, Ю. просила признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и несоответствующими действительности сведения, изложенные ответчиком в коллективной жалобе от 07.11.2016: в недостаточном объеме осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающихся в процессе воспитания и обучения в школе; не способствует гармонизации социальной сферы образовательной организации; зачастую выступает инициатором межличностных конфликтов на профессиональной почве; не в полной мере принимает меры по оказанию субъектам образовательного процесса различных видов психологической помощи; не оказывает консультативную помощь педагогическому коллективу в решении конкретных проблем; не использует современные информационные технологии, не проводит диагностическую, психокоррекционную, реабилитационную, консультативную работу, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук; не участвует в формировании психологической культуры обучающихся, педагогических работников и родителей (лиц, их замещающих); выступает в роли дезорганизующего субъекта; не применяет педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. В качестве способа восстановления своего нарушенного права истец просит опровергнуть вышеперечисленные сведения путем направления копии судебного решения, удовлетворяющего требования истца, в МБОУ «СОШ ***» и министру образования и науки Алтайского края, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., убытки в общей сумме 6 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.01.2020 исковые требования Ю. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового – об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд не учел, что направленная на имя директора образовательного учреждения коллективная жалоба, подписанная 22-ми учителями содержит утверждение о полном несоответствии педагога – психолога занимаемой должности, а в просительной части, лица, подписавшие жалобу, просят об отстранении истца от занимаемой должности, что свидетельствует о намерении автора жалобы причинить истцу, как моральный, так и материальный вред, в связи с чем, приобщив в рамках ранее рассмотренного иска о восстановлении на работе данную жалобу, суд был введен в заблуждение, что привело к принятию несправедливого решения, в том числе и по ранее рассмотренным делам по требованиям о защите чести и достоинства, предъявленным к непосредственно к лицам, подписавшим жалобу.

Содержание коллективной жалобы, по мнению истца, имеет целью исключить признание профессиональных заслуг истца как педагога психолога высшей квалификационной категории, имеющей длительны стаж работы (50 лет трудового стажа, 12 лет работы в школе), признание истца кА личности, являющейся «Ветераном труда» и «отличником образования РСФСР), что следует из сведений, содержащихся в представленном характеризующем материале.

Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт распространения сведений порочащих честь и достоинство, истец указывает на то, что представление коллективной жалобы, содержащей недостоверные и неправдивые сведения, в суд при рассмотрении иска о восстановлении на работе является фактом распространения таких с ведений, так как директор школы не предприняла мер к недопущению оскорбления истца, что имеет признаки административного правонарушения. Удостоверив копию жалобы подписью, именно директор образовательного учреждения несет ответственность за достоверность содержащихся в ней сведений. Кроме того, факт распространения порочащих сведений подтверждается наличием 22-х подписей в жалобе, удостоверение ее подлинности директором школы, а также выступление в суде при разрешении требований о восстановлении на работе.

Не согласен автор жалобы и с выводами суда о том, что содержащиеся в жалобе факты являются оценочным суждением подписавших ее лиц, поскольку данное мнение носит оскорбительный характер, унижает деловую репутацию истца как педагога – психолога, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Полагает, что обращение к директору с коллективной жалобой свидетельствует о недобросовестности осуществления гражданских прав.

Не обоснованным является отказ суда первой инстанции в назначении по делу лингвистической экспертизы.

Указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, податель жалобы считает, что оставлен без рассмотрения нравственный аспект спора, указывающий на неправомерное увольнение с должности, наличие для такого действий у руководителя школы соответствующего мотива.

Выражая несогласие с принятым решением, истец указывает на отсутствие в резолютивной части судебного акта ссылок на нормы закона, на основании которых отказано в удовлетворении требований, что привело к неясности причин для отказа в иске.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на уклонение суда перовой инстанции от защиты ее части и достоинства и рассматривает истца как субъект недостойной защиты судом, чем нарушены требования ст. ст. 152, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заявивших о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с настоящим иском явился факт подачи 07.11.2016 коллективом учителей МБОУ «СОШ ***» жалобы в отношении истца директору учебного заведения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сведения, содержащиеся в поданной коллективом учителей жалобы, являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций при разрешении требований Ю. об оспаривании приказа об увольнении, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что данная жалоба представлялась стороной ответчика в суд в связи с рассмотрением именно указанного дела (решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 18.01.2017, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.04.2017).

Представленным при рассмотрении требований Ю. о восстановлении на работе доказательствам, в том числе и указанной выше жалобе от 07.11.2016, заверенной директором МБОУ «СОШ ***» ФИО 2 в силу возложенных на нее должностных обязанностей, дана оценка судебными инстанциями. Оспариваемые истцом сведения были изложены в жалобе и приобщены к делу ***, по которому Ю. являлась истцом.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о введение суда первой инстанции в заблуждение при принятии решения суда в связи с представлением коллективной жалобы, являются необоснованными, так как фактически направлены на оспаривание доказательств, ранее являвшихся предметом оценки и исследования, что является недопустимым при разрешении иного спора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик соответствие действительности распространенных сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных требований доказательств того, что директор школы ФИО 2 опубликовала сведения, содержащиеся в жалобе учителей, в печати, в средствах массовой информации, либо в иной форме распространила сведения, истцом Ю. суду не представлено.

Изложенные в жалобе сведения, которые истец полагает не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку жалоба подана коллективом учителей непосредственно работодателю – директору учебного заведения, что являются выражением субъективного мнения коллектива учителей ее подписавших и оценочного суждения, которые в силу приведенных выше правовых позиций не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку жалоба подана директору учебного заведения и представлялась ответчиком при разрешении иного дела, доводы истца, указывающие на то, что судом не проведена проверка соответствия содержащихся в ней сведений, а также о том, что оценочные суждения учителей унижают деловую. репутацию, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Также при рассмотрении дела истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что коллективная жалоба на имя директора МБОУ «СОШ ***» подана исключительно с намерением причинить вред истцу и является злоупотреблением правом со стороны лиц, ее подписавших и подавших руководителю учебного заведения.

Ссылка истца на то, что обращение, содержащиеся в коллективной жалобе, преследовало цель ее увольнения, является необоснованной, доказательств данному обстоятельству при рассмотрении дела не представлено. Кроме того, оценка аналогичным доводам дана судебными инстанциями при разрешение требований Ю. о восстановлении на работе.

Довод жалобы о необоснованности отказа в назначении по делу лингвистической экспертизы, являются несостоятельным, поскольку в данном случае оспариваемые слова и выражения в коллективной жалобе явно не носят оскорбительный характер, соответственно правомерно оценены судом без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями.

Не могут являться основанием к отмене решения суда и доводы жалобы об отсутствии в резолютивной части судебного акта ссылок на нормы законодательства, на основании которых судом принято оспариваемое решение, поскольку требования, предъявляемые к резолютивной части решения, установленные ч.5 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда, судом не нарушены.

Доводы, содержащиеся в дополнительной жалобе о рассмотрении истца как субъекта недостойной судебной защиты, также не могут являться основанием к отмене решения, как не основанные на нормах права.

Наличие положительно характеризующего материала в отношении истца, не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст., ст. 150, 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», регулирующих спорные правоотношения, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений, оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в жалобе от 07.11.2016, являлись предметом исследования в рамках рассмотрения дела об оспаривании истцом увольнения, и оценены в качестве одного из вида доказательств по этому делу в совокупности с другими доказательствами.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы с учетом ее дополнений, не опровергающих выводы суда, у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе истца Ю. – без- удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: