Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г.Краснодар по доверенности Сакун О.О. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.08.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Каландадзе Л.Г. обратился в суд с иском к АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г.Краснодар о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года в размере <...> рублей и премиального вознаграждения в размере <...> рублей.

В обоснование требований Каландадзе Л.Г. указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от 28.12.2015 года, согласно которому он принят на работу, на должность профессионального спортсмена. Согласно п.1-2.1 Приложения к трудовому договору работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячный оклад в размере <...> рублей, которая выплачивается с учетом всех удержанных налогов и сборов, премиальное вознаграждение в размере <...> рублей в случае, если команда клуба сохранит место в Суперлиге А Чемпионов России за 2015-2016 сезон. Однако, по состоянию на 30.04.2016 года ответчиком заработная плата в размере <...> рублей и премиальное вознаграждение в размере <...> рублей ему не выплачены.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.08.2016 года с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г.Краснодар в пользу Каландадзе Л.Г. взыскана задолженность за период с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года по заработной плате в размере <...> рубля, задолженность по премиальной выплате в размере <...> рублей с учетом НДФЛ.

В апелляционной жалобе представитель АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г.Краснодар по доверенности Сакун О.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Каландадзе Л.Г. и представитель АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г.Краснодар не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113, 116 ГПК РФ. От Каландадзе Л.Г. и генерального директора АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г.Краснодар Симоненко Б.В. по почте поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что 28.12.2015 года между АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г.Краснодар и Каландадзе Л.Г. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому, истец принят на работу на должность профессионального спортсмена и обязуется осуществлять подготовку к спортивным соревнованиям и участие в спортивных соревнованиях по волейболу в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами.

Согласно п.1.5 трудового договора, дата начала работы – 01.01.2016 года, дата окончания работы – 30.04.2016 года.

Пунктом 1 Приложения № 1 к трудовому договору от 28.12.2015 года установлено, что в период с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату (оклад) в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 1 к трудовому договору, в случае, если команда Клуба сохранит место в Суперлиге А Чемпионата России по итогам сезона 2015-2016 годы, Клуб выплачивает Игроку премиальное вознаграждение в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие заработная плата (оплата труда работника).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями в соответствии с трудовым законодательством. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из пояснений Каландадзе Л.Г., что заработная плата и премиальное вознаграждение ему работодателем своевременно и в полном объеме не выплачены, что подтверждается выпиской по счету, представлено в материалы дела. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате и премиальной выплате за период с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года ответчиком перед истцом не погашена, судом обоснованно указано, что ответчик не выполняет обязанность, предусмотренную законодательством и условиями трудового договора.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету с ПАО «Уралсиб» за период с 21.01.2016 года по 22.06.2016 года, Каландадзе Л.Г. за весь период работы по трудовому договору от 28.12.2015 года была выплачена заработная плата в размере <...> рубля. Так, 29.02.2016 года - зачисление денежных средств на сумму <...> рублей, 31.03.2016 года - зачисление денежных средств на сумму <...> рублей, 04.04.2016 года - зачисление денежных средств на сумму <...> рубля.

Судом установлено, что во исполнение п.3.2.6, п.3.2.11 трудового договора от 28.12.2015 года Каландадзе Л.Г. в период с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года был неоднократно командирован для участия в соревнованиях АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г.Краснодар. В указанный период истцу были начислены командировочные сверх норм питания в размере <...> рублей, в том числе сумма подоходного налога в размере <...> рублей, о чем свидетельствуют справка по форме №2-НДФЛ за 2016 год, ведомости на превышение питания за декабрь 2015 года, январь-май 2016 года мужской волейбольной команды «Динамо» г.Краснодар.

На основании ст. 168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работника работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (по ставке 13%).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) связанных с оплатой стоимости питания (п. 3 ст. 217 НК РФ).

В соответствии с Приказом Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края от 14.02.2013 № 323 «Об утверждении порядка финансирования за счет средств краевого бюджета и норм расходов на проведение физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Краснодарского края» норма расходов средств на обеспечением питанием участников мероприятий при проведении и участии в физкультурных мероприятиях и спортивных мероприятиях составляет до <...> в день на одного человека.

Остальная сумма превышающая норму расходов на питание облагается НДФЛ, и обязательно должна быть удержана у налогоплательщика и уплачена в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ.

Пунктом 3 Приложения №1 к трудовому договору от 28.12.2015 года установлено, что все суммы, указанные в пункте 1, 2 настоящего Приложения №1, в чистом виде, все необходимые налоги и сборы, НДФЛ, выплачиваются работнику работодателем самостоятельно сверх сумм указанных в настоящем Приложении.

Вместе с тем, данное условие распространяется на суммы начисленной заработной платы (оклада) и премиальных выплат и не распространяется на начисленные суммы командировочных сверх норм питания.

Таким образом, судом установлено, что из сумм заработной платы Каландадзе Л.Г. была удержана сумма НДФЛ за командировочные сверх норм питания, всего в размере <...> рублей. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <...>, удержанная с начисленных истцу командировочных сверх норм питания.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.226 НК РФ работодатель обязан на сумму дохода работника начислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджет, а также поскольку стороны в Приложении №1 к трудовому договору от 28.12.2015 года предусмотрели п.3, согласно которому, суммы, указанные в п.1, 2 настоящего Приложения №1 выплачиваются с учетом всех удержанных налогов и сборов, соответственно, работнику выплачивается премия в чистом размере, а сумму НДФЛ работодатель уплачивает в бюджет самостоятельно за счет собственных средств, истец имеет право на получение премиального вознаграждения в размере <...> рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования, заявленные Каландадзе Л.Г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.08.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г.Краснодар по доверенности Сакун О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 ноября 2016 года.