Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя Чумаковой Н.А. по доверенности Кривкова А.С. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Чумакова Н.А. обратилась в суд с названным выше заявлением, в котором просила установить факт ее владения и пользования с 1987 г. земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., состоящим из 2 контуров, предоставленном постановлением администрацией г. Краснодара от <...> № <...> «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Восток», «Виктория», «Химик», «Урожай» Советского района г. Краснодара» (свидетельство на право собственности на землю <...>.), расположенным по адресу: <...>

Также просила указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с указанными в заявлении координатами, без истребования дополнительных документов.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 г. заявление Чумаковой Н.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2017 г. на основании части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) «предварительная» частная жалоба представителя Чумаковой Н.А. по доверенности Кривкова А.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 23 января 2017 г. для устранения недостатков.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 г. «предварительная» частная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Чумаковой Н.А. по доверенности Кривков А.С. просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просили и их явка обязательной не признана, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судьей при разрешении вышеуказанного процессуального вопроса были допущены нарушения такого характера, которые повлияли на его исход.

Так, возвращая апелляционную жалобу до истечения срока оставления «предварительной» частной жалобы без движения, судья, прежде всего, исходил из того, что заявитель до истечения срока оставления «предварительной» частной жалобы без движения не устранил недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2017 г., и не представил в суд мотивированную частную жалобу.

С такими преждевременными выводами судьи согласиться нельзя.

В пункте 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ закреплено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По смыслу данной нормы одним из условий для возвращения жалобы является истечение установленного срока для исполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения

В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как установлено и следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 г. заявление Чумаковой Н.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, поскольку, как посчитал суд, возникший спор необходимо разрешать в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Чумаковой Н.А. по доверенности Кривков А.С. <...> подал «предварительную» частную жалобу без указания мотивов, по которым заявитель считает определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 г. неправильным.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2017 г. «предварительная» частная жалоба оставлена без движения, и заявителю предоставлен срок до 23 января 2017 г. для устранения недостатков.

Чумаковой Н.А. также разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок, жалоба считается не поданной и будет возвращена заявителю со всеми приложенными к ней материалами.

В связи с тем, что до истечения срока оставления «предварительной» частной жалобы без движения заявитель не устранил недостатки, указанные в определении, и не представил в суд мотивированную частную жалобу судьей также до истечения установленного судьей срока вынесено обжалуемое определение.

Согласно части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Вместе с тем, в части 1 статьи 227 ГПК РФ закреплено, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что копии определений Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 г. и от 11 января 2017 г. надлежащим образом направлены заявителю и получены им.

Более того, согласно частной жалобы представителя Чумаковой Н.А. по доверенности Кривкова А.С., копия определения Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 г. была получена представителем только лишь 23 января 2017 г. при получении копии определения судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 г.

Данные обстоятельства судьей оставлены без внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они, в частности, были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено и следует из материалов дела, обжалуемое определение судьи вынесено 23 января 2017 г., то есть до истечения срока оставления «предварительной» частной жалобы без движения по определению судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2017 г.

При этом то обстоятельство, что до истечения указанного срока мотивированная частная жалоба так и была подана в суд само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов лица, подавшего «предварительную» частную жалобу.

Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 г. не может быть признано правильным, законным и обоснованным, что влечет его отмену.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 г. отменить, направить гражданское дело по заявлению Чумаковой Н.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, в тот же районный суд для нового рассмотрения процессуального вопроса в порядке статей 322, 324 ГПК РФ в отношении «предварительной» частной жалобы представителя Чумаковой Н.А. по доверенности Кривков А.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи