Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и материального ущерба;

по частной жалобе ФИО2 на определение Поронайского горсуда от 23.07.19г., которым выданы дубликаты исполнительных листов по делу № 1-14/2008 Поронаского горсуда.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

5.07.19г. ФИО1 подала в Поронайский горсуд заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов. В обоснование заявленных требований пояснила, что 21.01.08г. Поронайским городским судом постановлен приговор, которым с Че (в настоящее время – ФИО3) К.С. в пользу ФИО1 взыскано: 5000 рублей - в счет возмещения причиненного материального ущерба; 1000000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

21.04.08г. по указанному делу Поронайским горсудом выданы ФИО1 два исполнительных листа, которые она 17.07.09г. направила для исполнения в ФКУ ИК-2 п. Смирных по месту отбывания наказания ФИО2, где они были получены 20.07.09г.

Узнав об освобождении ФИО2 из мест лишения свободы, 23.05.19г. ФИО1 обратилась в ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области с заявлением о возврате исполнительных листов для дальнейшего предъявления их в службу судебных приставов- исполнителей, - в чем ей отказано письмом от 26.06.19г., поскольку указанные исполнительные листы утеряны сотрудниками исправительной колонии.

На основании вышеизложенного, взыскатель ФИО1 просит суд о выдаче дубликатов исполнительных листов, утерянных не по ее вине.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении поданного заявления; должник ФИО2 возражал против удовлетворения заявления.

Определением Поронайского горсуда от 23.07.19г. ФИО1 выданы дубликаты исполнительных листов по делу № 1-14/2008 о взыскании с ФИО4 в ее пользу: 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба; 1000000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

13.08.19г. должником ФИО2 в суд подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение Поронайского горсуда от 23.07.19г. о выдаче дубликатов исполнительных листов. Полагает, что взыскателя ФИО1 длительное время не интересовало получение к.л. денежных средств по предъявленным ею исполнительным листам, - в связи с чем ею пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 430 ГПК РФ, согласно которым в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2.10.07 года «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По общему правилу, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, приговором Поронайского горсуда от 21.01.08г., Че (в н.в. – ФИО3) К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; с Че (ФИО3) К.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. 21.04.08г. ФИО1 выданы два исполнительных листа для предъявления в службу судебных приставов. 8.05.08г. на основании вышеуказанных исполнительных листов, ОСП по Поронайскому району возбуждены два исполнительных производства.

Исполнительное производство о взыскании с Че К.С. денежных средств, окончено 23.06.08 г. в связи с тем, что установлено отбывание наказания должником в ФКУ ИК-2 п. Смирных, - куда 17.07.09г. взыскателем и были направлены исполнительные листы, полученные экспедитором спецчасти 20.07.09 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

23.05.19г. ФИО1 обратилась в ФКУ ИК-2 УФСИН Сахалинской области с заявлением о возврате исполнительных листов для их предъявления в ССП, на что 26.06.19г. ей дан ответ о том, что исполнительные листы на исполнение в бухгалтерию не поступали.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно установлено, что исполнительные листы, направленные для исполнения по месту отбывания должником наказания еще в июле 2009г., были утеряны должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области, о чем взыскателю ФИО1 стало известно лишь 26.06.19г.; при этом в суд она обратилась с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в течение месяца со дня, когда ей стало известно об утрате исполнительного документа, - в связи с чем заявление взыскателя в выдаче дубликатов исполнительных листов правомерно удовлетворено.

Учитывая, что обжалуемое определение соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 321, 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Поронайского горсуда от 23.07.19г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.