Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Карташова С. В.- Гадючко Н. В.

на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Карташова С. В. в пользу Администрации г.Владимира задолженность по арендной плате по договору аренды от **** года № **** за период с **** по **** в сумме ****., пени за просрочку платежа в размере ****.

Взыскать с Карташова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****..

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителей ответчика Карташова С.В. –Гадючко Н.В. и Филичкина А.А., просивших отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Карташову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с **** по **** в сумме ****. и пени за просрочку платежей за период с **** по **** в размере ****..

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором №**** от ****, заключенному между администрацией г.Владимира и ООО «Клязьма» общество получило в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: ****, расположенные относительно ориентира здания гостиницы «Клязьма» по адресу: ****, для содержания гостиничного комплекса и парковки автотранспорта, поскольку указанное имущество находилось в собственности ООО»Клязьма».

**** ООО «Клязьма», на основании договора купли-продажи продала Карташову С.В. здание Корпус № 2(спальный корпус) с кадастровым номером **** площадью ****.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **** общей площадью ****.м.

Карташов С.В., являясь покупателем недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу ООО «Клязьма» на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым строением и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, следует считать, что арендатором по договору аренды № **** от **** в части земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью ****.м. является Карташов С.В.с ****.

Согласно п.п.**** договора аренды за право пользования земельным участком установлена плата в размере ****., которая должна вноситься ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. При этом условиями договора предусмотрено изменение размера арендной платы в связи с решениями органов местного самоуправления. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплачивать пени в размере ****% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Карташовым С.В. арендная плата не вносилась, что привело к образованию задолженности, которую в соответствии с представленным расчетом и просит взыскать.

Представители ответчика Карташова С.В.- Гадючко Н.В. и Филичкин А.А. исковые требования не признали в части расчета суммы задолженности по арендной плате, представив свой расчет размера арендной платы, указав, что договор аренды с Карташовым С.В. не заключался. Также должно быть учтено, что арендная плата должна начисляться исходя из размера земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, а именно: корпуса №2, согласно заключению экспертизы от **** размер участка необходимого для обслуживания строения составляет **** кв.м. Кроме того, поскольку Карташов С.В. не является стороной по договору аренды № **** от **** к нему не может быть применена ответственность о начислении пени за несвоевременную уплату арендных платежей.

При начислении арендной платы с **** истец берет за основу кадастровую оценку спорного земельного участка в размере ****., однако решением Арбитражного суда от **** кадастровая оценка установлена в размере ****, а соответственно должна применяться меньшая стоимость земельного участка. Рассчитывая размер арендной платы, истец принимает коэффициенты с видом использования земельного участка под гостиничный комплекс, вместе с тем Карташов С.В. приобрел корпус № 2, который является жилым, зарегистрирован в данном доме и использует его в качестве жилого помещения, а соответственно и арендная ставка должна быть другой. Карташов С.В. обращался в администрацию для изменения назначения объекта, однако ответа не получил.

Указанный ко взысканию период также не обоснован, поскольку между администрацией и ООО «Клязьма» заключено мировое соглашение об оплате арендной платы за спорный земельный участок с **** по ****, а поэтому взыскание с Карташова С.В. возможно лишь с ****.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика Карташова С.В.- Гадючко Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал правовой оценки всем возражениям ответчика, не дана оценка изменению кадастровой оценки земельного участка, незаконности применения коэффициента вида использования земли, то, что договор аренды между сторонами не заключался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в отсутствии представителя истца, ответчика Карташова С.В. и третьего лица ООО «Клязьма», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела **** между администрацией г.Владимира и ООО «Клязьма» заключен договор №**** аренды земельных участков с кадастровыми номерами: ****, расположенных относительно ориентира здания гостиницы «Клязьма» по адресу: ****, для содержания гостиничного комплекса и парковки автотранспорта, поскольку указанное имущество находится в собственности ООО «Клязьма».

Право собственности на объект недвижимости перешло от прежнего собственника ООО «Клязьма» к Карташову С.В.. Соответственно к ответчику перешло и право пользования соответствующей частью земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером **** сформирован и поставлен на кадастровый учет общей площадью ****.м для использования здания корпус № 2(спальный корпус) и изменение его размера до ****.м в соответствии с заключением экспертизы ООО «ВЭКБ» от **** № **** является необоснованным, поскольку на данном земельном участке каких-либо других объектов недвижимости принадлежащим иным лицам, кроме Карташова С.В. не имеется, изменение размера участка потребует формирование двух новых объектов, подлежащих постановке на отдельный кадастровый учет, объекта площадью **** кв.м в кадастровом учете не имеется, фактически предназначенный участок площадью ****.м. имеющий определенные границы и поставленный на кадастровый учет утратит свое назначение, а соответственно судебная коллегия полагает, что необходимо принять за основу для расчета арендной платы уже имеющийся сформированный земельный участок для обслуживания конкретного недвижимого имущества площадью ****.м.Суд не принимает доводы ответчика о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна приниматься исходя из удельного показатель кадастровой стоимости для индивидуальной жилищной застройки, с учетом стоимости соседних земельных участков такого же назначения, поскольку оценка стоимости данного земельного участка проведена и суд принимает ее исходя из размера указанного истцом за период: ****. Не принимает суд оценку кадастровой стоимости установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от **** в размере ****., поскольку период взыскания арендной платы рассчитан по ****, решение суда в законную силу не вступило и данная кадастровая стоимость будет действовать только со дня вступления решения в законную силу, то есть за пределами срока в течение которого подлежали уплате арендные платежи.

Апелляционная инстанция соглашается с тем, что период за который подлежит взысканию арендная плата следует исчислять с **** поскольку определением Арбитражного суда Владимирской области от **** утверждено мировое соглашение между администрацией г.Владимира и ООО «Клязьма согласно которому задолженность по арендной плате за период с **** по **** подлежит уплате ООО «Клязьма», а соответственно повторное взыскание с Карташова С.В. задолженности за период с **** по **** необоснованно, кроме того, истец обратился в суд с иском ****, то есть за период с **** года по **** истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Разрешая спор, суд не дал должной оценки доводам ответчика о незаконности применения истцом коэффициента вида использования земельного участка, вместе с тем, данные доводы заслуживают внимание.

Определяя размер арендной платы администрация г. Владимира, исходя из сведений, содержащихся в договоре аренды № **** от ****, заключенного с ООО «Клязьма», кадастровой выписки, а также выписки из ЕГРП, применяет коэффициенты, на земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от **** № ****, от **** № ****, от **** № ****, от **** №**** и решением Совета народных депутатов от **** № **** с последующими дополнениями и изменениями в последней редакции от ****.

Вместе с тем, из договора купли-продажи следует, что **** Карташов С.В. у ООО «Клязьма», как физическое лицо, приобрел корпус №2(спальный) и зарегистрировал на себя право собственности на жилое помещение площадью ****.м кадастровый номер ****, по адресу **** что подтверждается свидетельством о праве собственности серии **** № **** от ****, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, запись в ЕГРП № ****

Согласно карточки формы № 16 МРО УФМС по Владимирской области о регистрации по месту жительства и домовой книге № **** Карташов С.В. с **** постоянно зарегистрирован проживающим в ****, то есть Карташов С.В., приобретя жилое помещение у ООО «Клязьма», использует его как жилой дом, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован и доказательств, что он использует приобретенное недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, как гостиницу, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер фактического использования ответчиком Карташовым С.В. земельного участка, необходимо применять коэффициенты, установленные для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На основании вышесказанного, расчет задолженности по арендной плате за период с **** по **** будет составлять:

-за период с **** по **** в соответствии с Постановлениями Губернатора Владимирской области от **** № **** и **** № ****, пункта 2.2 Приложение №2 решения Совета народных депутатов г.Владимира от **** № ****

****.(кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5 (ставка от кадастровой стоимости) х 1,34 (коэффициент роста арендной платы) = ****

-за **** в соответствии с Постановлениями Губернатора Владимирской области от **** № ****, от **** № ****, пункта 2.1 Приложение№2 решения Совета народных депутатов г.Владимира от **** № ****

****.(кадастровая стоимость земельного участка) х 0,07 (ставка от кадастровой стоимости) х 1,538 (коэффициент роста арендной платы) = ****

-за **** в соответствии в соответствии с Постановлениями Губернатора Владимирской области от **** № ****, от **** № ****, пункта 2.1 Приложение№2 решения Совета народных депутатов г.Владимира от **** № ****

****. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,11 (ставка от кадастровой стоимости) = ****

****. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,12 (ставка от кадастровой стоимости) = ****

****. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,12 (ставка от кадастровой стоимости) х 1,06 (коэффициент роста арендной платы) = ****

****. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,12 (ставка от кадастровой стоимости) х 1,055 (коэффициент роста арендной платы) = ****

-за период с **** по **** в соответствии в соответствии с Постановлениями Губернатора Владимирской области от **** № ****, от **** № ****, пункта 2.1 Приложение№2 решения Совета народных депутатов г.Владимира от **** № ****

****. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,12 (ставка от кадастровой стоимости) х 1,05 (коэффициент роста арендной платы) = ****

Всего подлежит взысканию **** рублей ****.

Договор аренды земельного участка с Карташовым С.В. не заключен, уплата пени по договору аренды за несвоевременное внесение арендных платежей установлена договором № **** от **** между администрацией г.Владимира и ООО «Клязьма», распространение данных условий договора на правоотношения между Карташовым С.В. и администрацией г. Владимира действующим законодательством не предусмотрено, а соответственно штрафные санкции, предусмотренные договором между двумя юридическими лицами, не могут повлечь взыскание данных штрафных санкций с физического лица Карташова С.В., а соответственно взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда и на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, доводов апелляционной жалобы, принимает по делу новое решение, которым полагает подлежащим взысканию сумму арендной платы за период с **** по **** в размере **** и с учетом взысканной суммы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые Администрации г.Владимира к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с **** по **** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.Владимира задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером **** общей площадью ****. по адресу: **** за период с **** по **** в сумме ****

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: Е.И. Склярова

ФИО2