Гражданский кодекс часть 1

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.В.П. к ТСЖ «45 Параллель» о признании недействительными решений членов ТСЖ «45 Параллель» и акта приема-передачи нежилых помещений,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ТСЖ «45 Параллель» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «45 Параллель», проведенного 4 августа 2013 года и оформленного протоколом без номера; признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «45 Параллель», проведенного 19 октября 2013 года и оформленного протоколом № 7; признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «45 Параллель», проведенного 1 января 2014 года и оформленного протоколом № 11; признании недействительным акта приема-передачи к договору купли-продажи нежилых помещений от 28 января 2014 года; признании недействительным записи ЕГРЮЛ об избрании Т.П.Н. председателем правления ТСЖ «45 Параллель».

В судебном заседании истец отказался от части ранее заявленных требований, а именно - от признания недействительной записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ об избрании Т.П.Н. председателем правления ТСЖ «45 Параллель». Также при этом уточнил ранее заявленные – в связи с технической ошибкой в поданном иске от 04.07.2014 года – просил признать недействительным решение общего собрания от 04.08.2013 года по пятому вопросу и признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ, проведенного 11.01.2014 года и оформленного протоколом № 1. В остальной части требования оставлены без изменения.

Иск мотивирован тем, что с 6 декабря 2013г. по настоящее время в Промышленном районном суде г. Ставрополя рассматривается заявление Б.В.П. о признании права собственности нежилых помещений №№… расположенных в доме № … (судья К.О.Н.-дело №2-277/14). 26 февраля 2014 г. в суд обратилась Ч.М.В. о привлечении ее в качестве третьего лица с аналогичными требованиями. Её представителем было предъявлено исковое заявление, к которому прилагались копии протоколов собраний ТСЖ № б/н от 4 августа 2013г. и №7 от 19 октября 2013г. 28 июля 2014г. при ознакомлении с материалами вышеуказанного дела и имеющихся у Б.В.П. протоколов ТСЖ «45 Параллель» №67 от 4 августа 2013г., №7 общего собрания членов от 19 октября 2013г., №1 от 11 января 2014г., был установлен ряд грубых нарушений действующего законодательства. Не было кворума. Протокол не подписан ни председателем, ни секретарем. Не указано где проходило заседание. У ТСЖ права собственности на нежилые помещения не было и не могло быть, т.к. указанные помещения при банкротстве ООО «Спас ХХ1» в общую массу не были внесены и по акту приема-передачи для завершения строительства не передавались. До сдачи дома в эксплуатацию помещения №… и все остальные по Плану объекта недвижимости согласно техпаспорту от 9 марта 2007г. нумерации не имели. Спорное помещение №… до 22.06.2009г. имело номер №…. общей площадью …. кв.м., 1/2 доля в праве, и принадлежало Г.В.Л. по решению Промышленного суда г. Ставрополя от 1.10.2007г. (дело №2-3069/07). В 2008-2009г. истец и Г. разделили помещение №…пополам стеной. 28 мая 2010г. ФИО13 продал свою 1/2 долю в праве на встроенное помещение № 25 Ч.М.В. До 6 марта 2014г. за Ч.М.В. числилось право собственности без изменений с учетом сдачи дома в эксплуатацию. Б.В.П. как будущий владелец не был приглашен на заседание по продаже нежилых помещений. Протокол № 1 от 11 января 2014 года не подписан председателем собрания. Решение членов ТСЖ принято в нарушение требований п. 3 ст. 147 ЖК РФ. Принятыми решениями собраний от 04 августа 2013 года протокол без номера, от 19 октября 2013 года протокол № 7, от 11 января 2014 года протокол № 1 нарушены права истца и законные интересы, так как ТСЖ «45 Параллель» пытается лишить его права собственности на кабинет № 25 и помещение № ….

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.В.П. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Б.В.П. подана апелляционная жалоба, доводы которой аналогичны доводам искового заявления. Считает, что им не пропущен срок оспаривания протоколов общего собрания ТСЖ. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Ч.М.В. считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции Б.В.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ч.М.В., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Б.В.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Председатель ТСД «45 Параллель» и представитель Ч.М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 и 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

Положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 145 ЖК РФ решение вопросов, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 45, 46, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и исходил из того, что копия протокола № 1 от 11.01.2014 года была предоставлена истцу 13.01.2014 года. С иском в суд истец обратился 04.08.2014 года, что подтверждается штампом регистрации суда, пропустив установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Пропуск установленного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске, а потому доводы истца об отсутствии на собрании кворума правовым основанием к отмене решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности решений собраний ТСЖ от 04.08.2013 года, 19.10.2013 года, акта приема передачи нежилых помещений от 28.01.2014 года, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: …, имеется … квартир, что подтверждается техническим паспортом объекта.

Эксплуатацию и техническое обслуживание указанного дома осуществляет ТСЖ «45 Параллель».

Истец Б.В.П. членом ТСЖ «45 Параллель» не является и с соответствующим заявлением не обращался.

04 августа 2013 года было проведено общее собрание ТСЖ «45 Параллель» по адресу: … в многоквартирном жилом доме № …в с повесткой дня по вопросу № 5: Оформление права собственности на офисное помещение (свободное), находящееся в долях с Ч….

На собрании присутствовали 24 человека, 4 из которых являются собственниками 13 квартир.

Согласно протоколу собрания, все присутствующие единогласно приняли решение: «Выставить на продажу вторую долю помещения за … рублей за … кв.м и предложить Ч., имеющей преимущественное право покупки, выкупить эту долю. В случае отказа предоставить документ до 01 сентября 2013 года.».

В протоколе имеются подписи всех голосующих.

19 октября 2013 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «45 Параллель» по адресу: … с повесткой дня: вопрос о выкупе нежилых помещений № … Ч.М.В.

На собрании присутствовали 20 человек из 28 по списку.

Согласно протоколу собрания, 15 из присутствующих проголосовали «за» и 5 человек «против».

Принято решение: «Разрешить Ч.М.В, приобретение у ТСЖ в собственность помещений № … по цене … рублей за … кв. м в рассрочку согласно графика платежей по … рублей каждые 2 месяца до 01.09.2014 года.»

В протоколе имеются подписи всех голосующих.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно части 1.1 ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 46, частью 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов товарищества, за исключением предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса решений, которые принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу положений части 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.

В обоснование заявленных требований Б.В.П. указал, что протокол № б/н от 4 августа 2014 г. недействителен по следующим основаниям: Не было кворума. Если собрание проводилось, то на нем присутствовали 5-6 чел. Этот вывод сделан из того, что собственник квартиры П.В.Г. рассказал истцу как его встретила во дворе дома №… по … бывший председатель ТСЖ С.Н.В. и просила подписать решение по пятому вопросу о продаже помещения, расположенного рядом с помещением, принадлежащим Ч…. Он знал, что это помещение принадлежит истцу и свое несогласие он подписал. Из этого протокола видно, что по первому вопросу его подпись идет по порядку под №…, остальные 14 подписали после него, т.е. также не присутствовали на заседании. По второму вопросу П. под №…, после него 17 чел. Также не присутствовали на заседании. По третьему вопросу П. вообще не указан, а может быть был 9, т.к. сведения о голосовавшем под №9 отсутствуют. По третьему и четвертому вопросам П. также не указан. По пятому вопросу П. указан под №7, остальные 18 подписались за ним, т.е. не присутствовали на заседании. На последнем листе протокола под итоговой записью указано «Протокол составлен на 8 листах», ниже указаны фамилии Г.И.В.- подпись, З.Ш.Ш. - подпись. Т.е. указанные лица также не присутствовали на заседании. Протокол не подписан ни председателем ни секретарем, что позволяет сделать вывод, что заседание не проводилось. Протокол №… от 19 октября 2013г.: Не указано где проходило заседание. По повестке дня. Повестка дня «Вопрос о выкупе нежилых помещений №№… Ч.М.В.». В протоколе от 4.09.2013г. выступающие Щ. и Г. предложили, а в решении указано, «Выставить на продажу вторую долю помещения за … рублей за кв.м». Вопрос поставлен не правильно и конечно решение тоже. Ведь ТСЖ заседало для того чтобы принять решение о продаже ТСЖ нежилых помещений Ч.М.В., а не для того чтобы разрешить ей приобретение у ТСЖ. На собрании 04.08.2013 года нарушены п.п. 5, 14.4-14.6, 14.8 Устава ТСЖ, то есть нарушены порядок голосования и подсчета голосов, а ФИО1 не имела права голосования, протокол не подписан и нет сведений – кто заседал члены ТСЖ и ли все собственники; на собрании 19.10.2013 года не указано – где проходило собрание, также не было кворума, протокол подписан до голосования, были возражающие; акт приема-передачи червяковой нежилых помещений от 28.01.2014 года незаконен, так как нарушает права истца на офис № 3.

Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд исходил из того, что стороной истца не предоставлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии кворума и недостоверности подписей некоторых членов ТСЖ в протоколах собраний. Кроме того, большая часть сведений стала известна истцу со слов собственника квартиры П.В.Г. Ссылка истца на недостоверный подсчет голосов на собраниях имеет предположительный характер. Истцом не представлены суду доказательства отсутствия кворума при принятии оспариваемых решений, доказательств отсутствия в составе ТСЖ предусмотренного законом количества членов, а также других доказательств, которые могли быть основаниями для удовлетворения иска. Истцом не предоставлено допустимых доказательств о том, что решение ТСЖ «45 Параллель» о продаже нежилых помещениё №№ … Ч.М.В. и передача их 28.01.2014 года по акту приема-передачи по договору купли-продажи, - нарушает права истца.

Учитывая изложенное, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Б.В.П. о признании незаконными решений собраний от 04.08.2013 года и 19.10.2013 года, акта приема-передачи нежилых помещений от 28.01.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Требования истца получили разрешение при рассмотрении дела с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ в пределах избранного способа защиты нарушенного права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.