Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стальмахович О.Н.
судей	Четыриной М.В., Остапенко Д.В.,
при секретаре	Герасимовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 декабря 2016 годадело по частной жалобе Муниципального казенного учреждения администрация муниципального образования сельское поселение «с.Карага» на определение Карагинского районного суда Камчатского края от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя должника об отсрочке исполнения решения Карагинского районного суда от 12 октября 2015 года о возложении на администрацию МО СП «с. Карага» обязанности в срок до 1 сентября 2016 года произвести капитальный ремонт тепловых сетей в количестве 0,71 км, сетей водопровода в количестве 2,080 км отказать.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя прокурора Карагинского района Гладышева И.Е., считавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Карагинского районного суда Камчатского края от 12 октября 2015 года удовлетворен иск прокурора Карагинского района о возложении на администрацию МО СП «с. Карага» обязанности в срок до 1 сентября 2016 года произвести капитальный ремонт тепловых сетей в количестве 0,71 км, сетей водопровода в количестве 2,080 км.

Должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с планом подготовки к осенне-зимнему прохождению отопительного периода СП «с. Карага» 2016-2017 г.г. произведен ремонт тепловых сетей в количестве 226 метров погонных, сетей водоснабжения в количестве 262 метров погонных. Указанные работы выполнены в полном объеме от запланированных и использовано 100% бюджетных средств (2678,2 тыс.руб.) на ремонт ветхих сетей, предусмотренных бюджетом МО СП «с. Карага» на 2016 год. Учитывая высокую дотационность бюджета МО СП «с. Карага», просил отсрочить исполнение решения суда без указания даты испрашиваемой отсрочки.

Рассмотрев заявление, суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе Муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования сельское поселение «с.Карага», ссылаясь на добросовестность поведения должника и приводя те же доводы что и в суде первой инстанции, просит отменить обжалуемое определение и предоставить отсрочку исполнения решения суда на два года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановлению Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации с. Карага о предоставлении отсрочки исполнения решения Карагинского районного суда от 12 октября 2015 года, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что при принятии решения по иску прокурора к администрации с.Карага представитель ответчика - глава администрации с.Карага признала исковые требования полностью, никакую их часть, в том числе в части обязанности произвести капитальный ремонт тепловых сетей и водопровода в срок до 1сентября 2016 года, не оспаривала. Требования ею были признаны как обоснованные и в установленный судом срок реализуемые. Срок окончания исполнения решения суда приходится на следующий год после вынесения решения, что позволяло администрации с. Карага заложить необходимую сумму в бюджет поселения или произвести необходимую корректировку расходов бюджета в течение срока исполнения решения суда. Кроме того, заявителем не обозначен конкретный срок, до которого следовало бы, по его мнению, предоставить отсрочку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе, доводы которой полностью повторяют позицию заявителя при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, их обоснованность не опровергнута.

При этом судебная коллегия исходит из того, что предоставление отсрочки, тем более на два года, повлечёт неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда. Между тем непринятие своевременных мер для организации проведения капитального ремонта тепловых сетей и сетей водопровода может привести к созданию аварийной или чрезвычайной ситуации, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц – жителей с. Карага в жилищно-коммунальной сфере и поставит под угрозу их жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, объективных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, заявитель не привёл, в связи с чем, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карагинского районного суда Камчатского края от 27октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи