Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комфортторг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке в порядке регресса.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО «Комфортторг» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Комфортторг» взыскана стоимость убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке в порядке регресса в размере 1 372 520,05 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по имеющимся в материалах дела адресам, согласно уведомлений имеющихся в материалах дела почтовые уведомления вручены адресатам, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив обстоятельства дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела между ООО «Комфортторг» и ООО «Ритейл Импорт» был заключен договор № Rim/180367/19 от 1 марта 2019 года, в соответствии с которым ООО «Комфортторг» обязуется организовать и/или выполнить услуги, связанные с перевалкой, перемещением, а также экспедированию грузов ООО «Ритейл Импорт». ООО «Комфортторг» привлекло ИП ФИО1 для доставки груза по маршруту порт г. Туапсе-г. Новороссийск, п. Борисовка, ответчику был передан груз – виноград свежий в количестве 22 094 кг ФИО1 вывез груз с территории порта Туапсе, однако вверенный ему груз грузополучателю не доставил, ввиду возгорания в прицепе его автомобиля. В связи с выходом из строя транспортного средства ответчика истец был вынужден обратится к ИП ФИО2, который доставил груз с образовавшимся браком грузополучателю ООО «Ритейл Импорт». Впоследствии часть груза в количестве 21 840 кг была утилизирована в связи с его непригодностью. Впоследствии между ООО «Комфортторг» (экспедитором) и ООО «Ритейл Импорт» (клиентом) было достигнуто соглашение в соответствии с которым, экспедитор произвел зачет суммы задолженности оказанных услуг по договору № Rim/180367/19 от 1 марта 2019 года в размере 1 372 520 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса, которая была ответчиком получена, однако оставлена ФИО1 без ответа.

Таким образом, своё обязательство по доставке товара в г. Новороссийск, п. Борисовка ответчик не выполнил, ввиду чего суд первой инстанции обосновано взыскал с ФИО1 стоимость убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт утраты груза не доказан, не принимается судебной коллегией, поскольку как следует из сюрвейерского отчета от 31 августа 2019 года № R-14-13940 Т/19 в результате возгорания лопнувшего колеса ТС ответчика, пламя огня проникло внутрь авторефрижератора, в результате чего товар (виноград) приобрел не свойственный ему запах продуктов горения, сажа осела на поверхности ягод, появились множественные термические ожоги и виноград не пригоден к употреблению в свежем виде, также непригодность товара подтверждается актом об утилизации товара от 02.09.2019 года № 000000000158. Доказательств того, что товар был пригоден к употреблению после произошедшего пожара, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт утраты груза не доказан со ссылкой на подложность доказательств по делу отвергаются судебной коллегией, так как данные доводы ничем объективно не подтверждены. В транспортной накладной (т. 1 л.д. 57), тальманском листе № 19 (т. 1 л.д. 59) имеются личные подписи ответчика, подтверждающие получение им товара для дальнейшей доставки груза в г. Новороссийск, п. Борисовка. Нарушение порядка оформления либо заполнения указанных документов не может свидетельствовать о наличии подложности данных доказательств. Материалами дела подтверждено и ответчиком не отрицался факт заключения договора поставки и получения груза - винограда в количестве 22 094 кг в порту г. Туапсе для дальнейшей доставки товара в г. Новороссийск, п. Борисовка, однако данное обязательство по доставке груза ответчик не выполнил. В качестве доказательства подложности ответчик ссылается на неправильность заполнения, однако неправильность заполнения не может вопреки мнению подателя жалобы свидетельствовать о подложности доказательств.

Также не принимаются ссылки подателя жалобы на нарушение положений Федерального закона от 08.11.2017 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», так как данные правоотношения являются предметом регулирования отношений связанных с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Ответчиком не отрицался факт того, что на момент заключения договора поставки с истцом он являлся индивидуальным предпринимателем и нёс риски связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору перевозки, а именно передал весь груз водителю ФИО2, то есть фактически исполнил свои обязательства перед ответчиком и в дальнейшем не присутствовал при проведении оценки качества товара и не присутствовал его утилизации, не принимаются судебной коллегией, поскольку обстоятельства проверки товара являлись отношениями между юридическими лицами ООО «Комфортторг» (экспедитором) и ООО «Ритейл Импорт» (клиентом). Доказывание факта вручения сохранного груза надлежащего качества водителю ФИО2 в данном случае лежало на ФИО1, однако таких доказательств ответчиком предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права выразившихся в том, что настоящее исковое заявление было принято судом с нарушением норм процессуального законодательства и судом первой инстанции не исследовались письменные доказательства по делу, не принимаются судебной коллегией, поскольку как следует из определения суда от 4 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до 16 марта 2020 года, истец устранил недостатки, указанные в определении суда, что подтверждается ходатайством о приобщении документов к материалам дела от 13.03.2020 года (т.1 л.д. л.д. 137-138). Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследовались в установленном порядке доказательства по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.07.2020 года (т. 1 л.д. л.д. 106-128).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:___________________

Судьи: ________________ __________________

.......