Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению прокурора Александрово-Заводского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского районного отдела судебных приставов и возложении обязанности совершить исполнительные действия

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1

на решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Заявление прокурора Александрово-Заводского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского районного отдела судебных приставов ФИО1 при исполнении решения Александрово-Заводского районного суда от <Дата> об обязании администрация сельского поселения «Ново-Акатуйское» создать источник наружного противопожарного водоснабжения в с. Старый Акатуй Александрово-Заводского района Забайкальского края и возложении обязанности совершить исполнительные действия предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: запросить финансовые документы по бюджету муниципального района «Александрово-Заводский район», финансовые документы по бюджету сельского поселения «Ново-Акатуйское», информацию о наличии программы «Чистая вода» и наличии должника в данной программе, информацию о стоимости создания источника наружного противопожарного водоснабжения в с. Старый Акатуй Александрово-Заводского района Забайкальского края удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 при исполнении решения Александрово-Заводского районного суда от <Дата> об обязании администрация сельского поселения «Ново-Акатуйское» создать источник наружного противопожарного водоснабжения в с. Старый Акатуй Александрово-Заводского района Забайкальского края.

Обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 при исполнении решения Александрово-Заводского районного суда от <Дата> об обязании администрации сельского поселения «Ново-Акатуйское» создать источник наружного противопожарного водоснабжения в с. Старый Акатуй Александрово-Заводского района Забайкальского края совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно запросить финансовые документы по бюджету муниципального района «Александрово-Заводский район», финансовые документы по бюджету сельского поселения «Ново- Акатуйское», информацию о наличии программы «Чистая вода» и наличии должника в данной программе, информацию о стоимости создания источника наружного противопожарного водоснабжения в с. Старый Акатуй Александрово-Заводского района Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края установив бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда от <Дата> о понуждении администрации сельского поселения «Ново-Акатуйское» создать источник наружного противопожарного водоснабжения в селе Старый Акутуй обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил заявленные требования, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя запросить финансовые документы по бюджету муниципального района «Александрово-Заводский район», финансовые документы по бюджету сельского поселения «Ново – Акатуйское», информацию о наличии программы «Чистая вода» и наличии должника в данной программе, информацию о стоимости создания источника наружного противопожарного водоснабжения в с. Старый Акатуй Александрово-Заводского района Забайкальского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 просит решение суда отменить, ссылается на следующее.

Удовлетворяя требования прокурора, суд обязал запросить финансовые документа по бюджету муниципального района «Александрово-Заводский район» не указав какие именно, при этом непонятно какую функцию указанные документы могут выполнить для исполнения решения суда. При этом привлечь администрацию муниципального района «Александрово-Заводский район» для выполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не может, так как администрация района не является стороной исполнительного производства.

<Дата> глава сельского поселения, предоставлял в службу приставов ответ с финансового управления администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» об отсутствии денежных средств на создание источника наружного противопожарного водоснабжения в селе Старый Акатуй.

Участие в программе «Чистая вода» в которой настаивает суд в своем решении не освободит администрацию от обязанности исполнить судебное решение.

В решении суда не указано, каким образом запрос информации о стоимости источника наружного противопожарного водоснабжения будет влиять на выполнения требований исполнительного документа.

Необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель все выполнил.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Доржиев Б.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В зал судебного заседания представитель службы судебных приставов Александрово-Заводского РОСП не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора Дьячкову Ж.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с исполнительным листом от <Дата> администрация сельского поселения «Ново-Акатуйское» обязана создать источник наружного противопожарного водоснабжения в селе Старый Акатуй.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения <Дата> судебным приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП исполнительного производства № 1154/14/39/75.

Прокурорской проверкой, проведенной <Дата>, установлено, что по данному исполнительном производству судебным приставом-исполнителем вынесено <Дата> и от <Дата> два предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителя организации должника -администрации сельского поселения «Ново-Акатуйское», а также выставлено требование от <Дата> о необходимости исполнить решение суда. Кроме того, в материалах исполнительного производства имелся отчет от <Дата> за подписью главы администрации сельского поселения «Ново-Акатуйское» согласно которому в настоящее время источник наружного водоснабжения на создан, в связи с тем, что в администрации сельского поселения «Ново-Акатуйское» отсутствуют денежные средства, по программе «Чистая вода» запланирована создание скважины в селе Старый Акатуй в 2014 г. но до настоящего времени денежные средства не выделены.

Иных действий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем на момент проведения проверки не производилось.

Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств надлежащего проведения исполнительных действий направленных на исполнения требований исполнительного документа. С данными выводами судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом того что на момент прокурорской проверки в материалах исполнительного производства имелось всего четыре документа о предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа это два предупреждения должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, требование о необходимости исполнить решение суда и отчет который представляет собой пояснения главы администрации от отсутствии денежных средств для исполнения судебного решения, районный суд обосновано пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя и необходимости возложения обязанностей выполнить определенные действия направленные на скорейшее исполнение судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, истребование от должника документов о его финансовом положении будет свидетельствовать, о возможности или невозможности исполнить решение суда, уважительности причин ненадлежащего исполнения обязанности. Однако на момент выявления бездействия пристава этих данных в материалах исполнительного производства не имелось, последующие предоставление <Дата> в службу приставов ответа из финансового управления администрации муниципального района об отсутствии денежных средств не свидетельствуют о надлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам жалобы судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве имеет право запрашивать сведения о финансовом положении должника, в том числе и не у стороны исполнительного производства.

Установления стоимости источника наружного противопожарного водоснабжения, как и участие должника в программе «Чистая вода» будет являться одним из способов контроля выполнения требований исполнительного документа, поэтому доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия отмечает, что именно после проведенной проверки прокуратуры, судебным приставом-исполнителем предпринят ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Как верно указал суд, данные исполнительные действия, способствующие мерам принудительного исполнения, должны были быть применены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном объеме в установленный законом срок с момента возбуждения исполнительного производства, а не представлены в исполнительное производство после прокурорской проверки, никаких препятствий для применения данных исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судебный пристав исполнитель не выполнил ряд исполнительных действий для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Исполнение предъявленных прокурором требований будет способствующими мерами принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Ходюков

Судьи: А.А. Карабельский

А.А. Толстобров