Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ "Юбилейное-Ручьи" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-6539/2020 по иску ФИО1 к СНТ "Юбилейное-Ручьи" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя истца – Шутенко А.С., представителя ответчика – адвоката Дадашева Р.Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области к СНТ "Юбилейное-Ручьи" с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил суд признать увольнение по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) незаконным, изменить формулировку причины увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, дату увольнения – на дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, а также задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 года по 8 мая 2020 года в размере руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 ноября 2019 года работал в СНТ «Юбилейное-Ручьи» в качестве администратора по трудовому договору № 19/2019, согласно которому установлена заработная плата в размере руб. 13 июня 2020 года посредством почтовой связи он получил уведомление об увольнении по основанию, предусмотренному пп. «а», п.6 ст.81 ТК РФ и необходимости явиться за получением трудовой книжки. Приказ об увольнении ему не был направлен. Считает увольнение незаконным, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал. Кроме того, работодатель не произвел с ним окончательной расчет при увольнении, имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 1 по 8 мая 2020 года.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным приказ от 8 мая 2020 года об увольнении ФИО1 с должности администратора СНТ «Юбилейное-Ручьи» по основанию пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности администратора СНТ «Юбилейное-Ручьи» на п.3 ст.77 ТК РФ (инициатива работника), дату увольнения – на 23 декабря 2020 года.

Взыскать с СНТ «Юбилейное-Ручьи» в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул с 9 мая 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с СНТ «Юбилейное-Ручьи» государственную пошлину в размере руб.

В апелляционной жалобе СНТ «Юбилейное-Ручьи» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своими правами, с момента окончания отпуска без сохранения заработной платы 1 мая 2020 года на работу не вышел, о причинах прогула не сообщил, заявления об увольнении не подавал. Само по себе неполучение объяснений от работника не является причиной его восстановления, необходимо подтверждение уважительности такого прогула работником, а также подтверждение невозможности предоставить такое подтверждение работодателю в объективный срок. СНТ «Юбилейное-Ручьи» в силу уставной деятельности занимается управлением общим имуществом, контролем и деятельностью по жилищно-коммунальному обслуживанию жильцов садоводства и является непрерывно действующей организацией. Поэтому ограничения - режим нерабочих дней в период с 6 по 8 мая 2020 года включительно на основании Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не распространялись на организации, занимающиеся оказанием жилищно-коммунальным обслуживанием населения, а также занимающиеся управлением недвижимым имуществом, в том числе на СНТ «Юбилейное-Ручьи».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2021 года решение Всеволожского городского суда от 23 декабря 2020 года отменено, исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-Ручьи» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере коп. и компенсация морального вреда в размере коп.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное-Ручьи» о признании незаконным увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном нстоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела истец на основании приказа СНТ «Юбилейное - Ручьи» № 11 от 1 ноября 2019 года и трудового договора от 1 ноября 2019 года работал в качестве администратора СНТ «Юбилейное - Ручьи».

Согласно трудовому договору, работник принимается на работу в основное подразделение по адресу: , платформа станции. Работнику установлен сменный режим рабочего времени: 24 через 72; время начала работы - 9 час., окончание работы - 9 час. Заработная плата выплачивается дважды в месяц 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Работнику предоставляется 28 календарных дней отпуска.

Из представленного в материалы дела табеля учета использования рабочего времени за май 2020 года видно, что 4 и 5 мая определены работнику ФИО1 в качестве выходных дней, 6 и 7 мая учтены как прогул.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования суд первой инстанции указал на то, что период совершения ФИО1 прогулов 6 и 7 мая 2020 года объявлен нерабочими днями в связи с COVID-19 с сохранением заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции, как принятого без учета действующего законодательства.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2006 года № 206 и от 2 апреля 2020 года № 239 приняты меры в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), равно как Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) разработаны рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для населения, а в субъекте Российской Федерации – Ленинградская область Губернатором Ленинградской области осуществлены первоочередные мероприятий в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в Ленинградской области на 2020 год, связанные с ограничениями по передвижению в Ленинградской области.

Между тем, поскольку СНТ «Юбилейное-Ручьи» в силу уставной деятельности занимается управлением общим имуществом, контролем и деятельностью по жилищно-коммунальному обслуживанию жильцов садоводства и является непрерывно действующей организацией, то ограничения - режим нерабочих дней в период с 6 по 8 мая 2020 года включительно на основании Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не распространялись на СНТ «Юбилейное-Ручьи».

Вместе с тем из полученного ФИО1 уведомления об увольнении № 01-2020 от 8 мая 2020 года следует, что с истцом расторгнут трудовой договор за прогул, имевший место 6-7 мая 2020 года не непредставлением объяснений.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 08.05.2020 ФИО1 уволен на основании служебной записки, акта от 07 мая 2020 года.

Согласно акту от 7 мая 2020 года составленному работниками СНТ «Юбилейное-Ручьи» ФИО7, ФИО8, ФИО9ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 6 и 7 мая 2020 года.

Согласно графику сменности КПП № 1 СНТ «Юбилейное-Ручьи» на май 2020 года рабочие дни ФИО1 определены 2 и 6 мая 2020 года. Сведений об ознакомлении ФИО1 по роспись с данным графиком сменности отсутствует.

Учитывая режим рабочего времени: продолжительности рабочей недели один рабочий день, еженедельной работы (смены) 24 через 72 часа, начало смены в 9 часов 6 мая 2020 года и заканчивается смена в 9 часов 7 мая 2020 года, соответственно, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте, возможно было не ранее истечения двух рабочих дней, установленных ст. 193 ТК РФ для дачи объяснений работником, то есть не ранее 10 мая 2020 года, тогда как в рассматриваемом случае, увольнение за совершение дисциплинарного проступка произведено 8 мая 2020 года, тем самым ответчик лишил возможности истца дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Из приведенных выше нормативных положений, установленных ТК РФ следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Кроме того, в нарушение части пятой статьи 192 ТК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что при принятии им в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

При судебная коллегия отмечает, что Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» о режиме нерабочих дней в период с 6 по 8 мая 2020 года хоть и не распространялся на деятельность СНТ «Юбилейное-Ручьи», в частности на выполнение работниками работы по должности администратор, вместе с тем истец мог добросовестно заблуждаться в допустимости применения указанного нормативного правового акта к его трудовой деятельности.

В ходе апелляционного разбирательства ответчик заявил, что приказ об увольнении истца от 8 мая 2020 года был вынесен ошибочно, в связи с чем был отменен работодателем и был издан новый приказ об увольнении от 15 мая 2020 года.

Между тем положения ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Изменение даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со статьей 78 ТК РФ по соглашению сторон или в случае спора на основании решения суда.

Таким образом, увольнение ФИО1 нельзя признать законным, судом первой инстанции верно в рамках ст. 394 ТК РФ изменена формулировка основанию увольнения ФИО1 с должности администратора СНТ «Юбилейное-Ручьи» на п. 3 ст. 77 ТК РФ – инициатива работника, дата увольнения - на день постановления решения суда первой инстанции 23.12.2020.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно применил положения ч.2 ст. 394 ТК РФ с учетом требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Обоснованность примененного судом механизма расчета среднего заработка за период вынужденного прогула сторонами не оспаривалась, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствовался требованиями ст. 115 ТК РФ и исходил из того, что при увольнении истца предусмотренная законом компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

Произведенный судом расчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и характера допущенного нарушения прав истца, длительности нарушения, значимости нарушенного права, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает размер установленный судом ко взысканию компенсации верным, находя ее способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Юбилейное-Ручьи» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.