Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (...) по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Лахденпохского городского поселения о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконным, понуждении к действию, взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконным и взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконным.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры (...), расположенной по адресу: (...) (...) ФИО1, проживающая в квартире (...) этого дома, незаконно приватизировала вспомогательные помещения и туалет, чем были нарушены его права. Решением суда от (...) ФИО1 было отказано в передаче ей по договору социального найма вспомогательных помещений и туалета, однако она приватизировала указанные помещения, врезала замки в двери, чем лишила истца права доступа в места общего пользования. На основании изложенного, истец просил признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (...) заключенный с ФИО1 незаконным, обязать ответчицу не чинить препятствия истцу в пользовании вспомогательными помещениями и туалетом, взыскать с ответчицы денежную компенсацию морального вреда в размере (...).

В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования, просил обязать ответчицу не чинить препятствия истцу в использовании и применении вспомогательных помещений (...) и туалета (...), увеличил размер денежной компенсации морального вреда до (...).

ФИО3 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1 без ее согласия включила в приватизацию своей квартиры места общего пользования в коммунальной квартире - кухню и туалет, принадлежащие ей и соседу Гущину, чем лишила ее возможности пользоваться водой и туалетом. В дверь, ведущую в данные помещения, врезала замок. В связи с чем, просила признать договор приватизации незаконным, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (...) и компенсацию морального вреда в размере (...).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 оказалась от требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере (...).

ФИО4 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что соседка ФИО1 незаконно приватизировала балкон, на который имеются выходы из ее квартиры и квартиры ответчицы, чем были нарушены ее права, поскольку определением суда от (...), утвердившим мировое соглашение, балкон был определен местом общего пользования. В связи с чем, просила признать договор приватизации квартиры ответчицы вместе с балконом незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом, к участию в деле привлечены: РГЦ «Недвижимость», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ООО «Вит-Мар».

Определением суда от (...) гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство.

Определением суда от (...) гражданские дела по искам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 объединены в одно производство.

Решением иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, расположенного по адресу: (...), от (...), заключенный между администрацией Лахденпохского городского поселения и семьей ФИО1 Из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись (...) от (...) о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: (...). Суд обязал ФИО1 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании ФИО2 вспомогательными помещениями (...) расположенными в доме (...), путем освобождения указанных помещений от личных дверных запирающих устройств. В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 (...), в пользу ФИО3 (...), в пользу ФИО4 (...) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С решением суда не согласна ответчица ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку договор приватизации жилого помещения, занимаемого ее семьей, был заключен на законных основаниях с учетом размера жилой площади, отраженного в договоре социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2-ФИО6 полагала решение суда законным, поскольку согласия других собственников комнат на приватизацию вспомогательных помещений у ответчицы не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2-ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: (...). Квартира находится в общей долевой собственности. Истица ФИО3 зарегистрирована по адресу: (...). Истица ФИО4 является собственником и проживает по адресу: (...) Ответчица ФИО1 проживает по адресу: (...)

В квартирах ФИО2 и ФИО3 отсутствуют туалеты, жильцы этих квартир пользуются туалетом, расположенном в помещении (...) (технический паспорт). Проход в туалет осуществляется через помещения (...)

В квартире ФИО3 отсутствует кухня, раковина, подводка воды, канализация; последняя пользуется кухней, расположенной в помещении (...). Также данной кухней пользуется ответчица.

Из квартиры ФИО4 имеется выход на балкон, на который также имеется выход из квартиры ответчицы.

(...) определением Лахденпохского районного суда РК, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение между администрацией Лахденпохского городского поселения, ФИО1 и ФИО4, по условиям которого, в том числе: администрация Лахденпохского городского поселения и ФИО1 изменяют договор социального найма квартиры (...) путем включения в общую площадь квартиры вспомогательных помещений, обозначенных в техническом паспорте: 1 (холл), площадью (...) кв.м., части помещений (...) и туалета, общей площадью-(...) кв.м., согласно схеме. При этом, балкон, выходы на который имеются как из квартиры (...), так и из квартиры (...), является местом общего пользования.

(...) на основании указанного определения суда между (...) от имени собственника жилого помещения (...) и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения –квартиры (...), состоящей из (...) комнат, общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м.

В августе (...) года ответчица ФИО1 вновь обращалась в суд с иском к администрации Лахденпохского городского поселения с требованием об обязании изменить договор социального найма от (...), определив ответчице общую площадь жилого помещения в размере (...) кв.м., из них (...) кв.м. - жилая площадь, подсобные помещения (...) площадью (...) кв.м., (...) - (...) кв.м., (...) - (...) кв.м., (...) - (...) кв.м., (...) - (...) кв.м., оба туалета по (...) кв.м., помещение (...) - (...) кв.м. Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда РК от (...) в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. В рамках рассмотрения данного иска было установлено, что оснований для предоставления в единоличное пользование ФИО1 помещений общего (вспомогательного) пользования и изменения договора найма жилого помещения ФИО1 путем выделения ей по договору социального найма дополнительной площади в размере (...) кв.м. не имеется, поскольку ранее было предоставлено (...) кв.м. общей площади жилого помещения, из них жилой - (...) кв.м. на состав семьи из (...) человек, что больше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - (...) кв.м. на одного человека. Суд не усмотрел правовых оснований для предоставления в пользование семьи ФИО1, состоящей из (...) человек, второго туалета, указав, что это приведет к нарушению законных прав жильцов семей ФИО3, (...) и Гущиных на пользование местами общего пользования.

Между тем, (...) ответчица обратилась в ООО «Вит-Мар» с заявлением о перезаключении с ней договора социального найма на жилое помещение квартиру (...), общей площадью (...) кв.м.

(...) между ООО «Вит-Мар», действующим от имени муниципального образования «Лахденпохское городское поселение», и ответчицей ФИО1, заключен договор социального найма жилого помещения –квартиры (...), общей площадью (...) кв.м. Совместно с ФИО1 в указанное жилое помещение вселяется член ее семьи сын-ФИО5

Для заключения указанного договора социального найма ФИО1 в ООО «Вит-Мар» был предоставлен план перепланировки квартиры, в который вошли помещения, ранее заявленные ответчицей к включению в договор социального найма при рассмотрении Лахденпохским районным судом гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Лахденпохского городского поселения, в удовлетворении требований по которыму ФИО1 было отказано вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда РК от (...)

(...) ФИО1, действующая от себя и в интересах сына (...), на основании доверенности обратилась, в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации помещения по адресу: (...) общей площадью (...) кв.м., жилой (...) кв.м. К заявлению приложила план квартиры после перепланировки.

(...) между администрацией Лахденпохского городского поселения и ФИО1 и ФИО5 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации общей площадью (...) кв.м., в том числе, жилой (...) кв.м., количество комнат - (...) кухня площадью (...) кв.м., санузел без ванны, (...) кладовка, (...) лоджия.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 вышеуказанные места общего пользования оборудовала запирающими устройствами.

Таким образом, в результате передачи в собственность ответчикам вспомогательных помещений (...) были существенно нарушены права семей истцов- Гущиных, ФИО3 и М-вых, поскольку они лишились возможности пользоваться кухней, туалетом, балконом и иными спорными вспомогательными помещениями.

Признавая недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, от (...), заключенный между администрацией Лахденпохского городского поселения и ФИО1 и ФИО5, по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что спорные вспомогательные помещения являются местами общего пользования в коммунальной квартире, которыми в полной мере пользовались все истцы, в связи с чем они были незаконно включены в общую площадь квартиры (...) при заключении с ответчицей (...) договора социального найма на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

По мнению, судебной коллегии, договор социального найма, заключенный между ООО «Вит-Мар», действующим от имени муниципального образования «Лахденпохское городское поселение», и ответчицей ФИО1, (...), квартиры (...) дома (...) по (...), общей площадью (...) кв.м., в общую площадь которой были включены спорные вспомогательные помещения, является ничтожным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент заключения договора социального найма с ответчицей (...) квартиры (...), общей площадью (...) кв.м., данное жилое помещение не было изолированным, поскольку включенными этим договором в общую площадь квартиры (...) спорными вспомогательными помещениями пользовались жильцы других квартир.

Кроме того, ранее (...) с ответчицей уже был заключен договор социального найма квартиры (...), общей площадью (...) кв.м., который не признавался недействительным в установленном законом порядке, не изменялся и является бессрочным. Правовых оснований для изменения указанного договора социального найма, заключенного с ответчицей, не имелось.

Таким образом, передача ответчице неизолированного жилого помещения- квартиры (...), общей площадью (...) кв.м., вместе со спорными вспомогательными помещениями, в собственность в порядке приватизации по договору от (...), не соответствует требованиям закона.

В связи с признанием недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, от (...), заключенного между администрацией Лахденпохского городского поселения и ФИО1 и ФИО5, по адресу: (...), суд первой инстанции правомерно исключил из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (...) о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО5 на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 оборудовала спорные вспомогательные помещения запирающими устройствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО2 об обязании ответчицы в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании вспомогательными помещениями (...), расположенными в доме (...), путем освобождения указанных помещений от личных дверных запирающих устройств.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи