Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-6/2020 по частной жалобе Сафонова Сергея Владимировича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года о взыскании судебных расходов.

установила:

Сафонов С.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к Зименкову В.Г. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил запретить ответчику проходить через земельный участок по адресу: <адрес>; обязать расположить сарай и компостное строение на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с нормами противопожарной безопасности, санитарными нормами иными нормативными документами; обязать принять меры, направленные на недопущение схода снега с садового дома и строений, расположенных на участке по адресу: <адрес>, на земельный участок 21 и поломку насаждений в срок не позднее мая 2020 года; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик Зименков В.Г. требования истца не признал и предъявил к Сафонову С.В. встречный иск, в котором просил обязать Сафонова С.В. передвинуть межевой знак в соответствии со схемой, представленной для рассмотрения гражданского дела; расположить жилой дом на участке с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями Устава СНТ «Коммунальщик» и рекомендованными правилами СНиП 30-02-97; расположить баню с пристройкой и иные строения на своем земельном участке согласно требованиям законов РФ, Правил землепользования и застройки МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденных Советом депутатов МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области 23/12/2009; обязать ответчик принять меры, направленные на недопущение слива дождевой воды и схода снега со строений на участке с кадастровым номером № на земельный участок Зименкова В.Г.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 143-147 т. 1).

До принятия судом решения Зименков В.Г. уточнил встречные исковые требования и просил суд обязать Сафонова С.В. в срок до 20 апреля 2020 года установить по всему периметру на скатах крыш садового дома и нежилого здания – пристройки к бане, направленных в сторону земельного участка с кадастровым номером № водоотводящие, снегозадерживающие и противообледенительные устройства.

Производство по встречному иску Зименкова В.Г. к Сафонову С.В. об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, в части обязания передвинуть межевой знак в соответствии со схемой, представленной для рассмотрения гражданского дела, расположить жилой дом на участке с кадастровым номером № в соответствии с законом и требованиями устава СНТ «Коммунальщик» и рекомендованными требованиями СНиП 30-02-97, расположить баню с пристройкой и иные строения на своем земельном участке согласно требованиям законов, Правил землепользования и застройки МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденных Советом депутатов МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области 23/12/2009, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, прекращено определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года в связи с отказом от иска (л.д. 15-18 т. 2).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года постановлено в удовлетворении иска Сафонова С.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Зименкова В.Г. отказать (л.д. 87-95 т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафонова С.В. без удовлетворения (л.д. 156-165, т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Сафонова С.В. - без удовлетворения (л.д. 199-205, т. 2).

20 февраля 2021 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило заявление от Сафонова С.В. о взыскании судебных расходов, в котором с учетом дополнений, Сафонов С.В. просил взыскать 233 436 рублей 56 копеек, из которых 32 500 рублей – юридические услуги по договору от 16 июля 2018 года, 1700 рублей – расходы на составление доверенности, 18 000 рублей – услуги по договору от 21 марта 2019 года с ООО «Невский Кадастр», 15 000 рублей - услуги на оказание юридической помощи на основании соглашения, заключенного с «АБ Консул», 50 500 рублей – услуги за проведение экспертизы, 40 000 рублей – услуги на оплату услуг представителя в Выборгском городском суде Ленинградской области, 10 000 рублей – услуги по составлению кассационной жалобы, 7000 рублей – услуги на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 9 сентября 2020 года, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции и компенсацию за фактическую потерю времени.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Сафронова С.В. о возмещении судебных расходов (л.д. 231-235, т. 2).

В частной жалобе Сафронов С.В. просил определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года отменено.

Постановлено взыскать с Зименкова В.Г. в пользу Сафонова С.В. судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении заявления Сафонова С.В. в остальной части требований отказано (л.д. 154-159, том 3).

Определением судьи третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года постановлено апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 205-212, том 3).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Сафонов С.В. ссылался н то обстоятельство, что им понесены судебные расходы на сумму 233 436 рублей 56 копеек, из которых 32 500 рублей – юридические услуги по договору от 16 июля 2018 года, 1700 рублей – расходы на составление доверенности, 18 000 рублей – услуги по договору от 21 марта 2019 года с ООО «Невский Кадастр», 15 000 рублей - услуги на оказание юридической помощи на основании соглашения, заключенного с «АБ Консул», 50 500 рублей – услуги за проведение экспертизы, 40 000 рублей – услуги на оплату услуг представителя в Выборгском городском суде Ленинградской области, 10 000 рублей – услуги по составлению кассационной жалобы, 7000 рублей – услуги на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 9 сентября 2020 года.

В подтверждение факта несения расходов Сафонов С.В. представил:

- договор об оказании юридической помощи № 23424 от 16 июля 2018 года, заключенный между Макаровой Т.Н. (исполнитель) и Сафоновой О.Е. (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуг: претензия собственнику Зименкову В.Г., жалоба председателю СНТ «Коммунальщик», жалоба в прокуратуру, проект искового заявления в суд, консультация; акт приема-сдачи оказанных услуг от 17 июля 2018 года. Стоимость оказания услуг составляет 32 500 руб. (л.д. 16,17 т. 3);

- договор подряда № 1450/19 от 21 марта 2019 года, заключенный между Сафоновым С.В. (заказчик) и ООО «Невский кадастр» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется произвести кадастровую съемку двух земельных участков, составить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территорий; чек по операции от 8 мая 2019 года. Стоимость работ по настоящему договору 18 000 руб. (л.д. 19-20, 19 т. 3);

- соглашение об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года, заключенное между Сафоновым С.В. и Адвокатским бюро города Санкт-Петербурга «АБ Консул» на предмет оказания юридической помощи по составлению апелляционной жалобы по делу № 2-1471/2019; квитанция к приходному кассовому ордеру № 107 от 28 января 2020 года. Размер вознаграждения адвокатов за исполнение данного поручения 15 000 рублей (л.д. 23-25 т. 3);

- договор № 204210101 от 2 апреля 2021 год, заключенный между ООО «Юридическая Компания «Точка Закона» и Сафоновой О.Е. на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридически услуги: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в том числе подбор судебной практики. Подготовки жалобы в Верховный суд РФ на кассационное решение от 13 января 2021 года. Консультация Заказчика; акт об оказании услуг. Стоимость оказания юридических услуг 33 000 руб. (л.д. 40, 41 том 3);

- договор № 704210404 от 7 апреля 2021 года, заключенный между ООО «Юридическая Компания «Точка Закона» и Сафоновой О.Е., по условиям которого исполнитель оказывает юридически услуги: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в том числе подбор судебной практики. Подготовка уточненной апелляционной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-6/2020. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов; акт об оказании услуг № 1. Стоимость оказания юридических услуг 20 800 руб. (л.д. 42, 43 том 3);

- квитанция на оплату услуг по составлению кассационной жалобы от 11 ноября 2020 года в размере 10 000 руб. (л.д. 28 том 3);

- квитанция на оплату услуг представителя в суде второй инстанции от 9 сентября 2020 года в размере 7000 рублей (л.д. 22 том 3);

- квитанция на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей (л.д. 28 том 3).

- справка об уплате 1700 рублей за составление доверенности (л.д. 18 том 3);

- квитанция по оплате судебной экспертизы в размере 50 500 рублей (л.д. 26 том 3);

- квитанции на оплату почтовых расходов и полиграфических услуг.

Руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив доказательства, представленные Сафоновым С.В. в подтверждение факта несения судебных издержек, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к выводу о том, что законные основания для взыскания судебных расходов в размере 32 500 рублей, понесенных на основании договора об оказании юридической помощи № 23424 от 16 июля 2018 года между Макаровой Т.Н. (исполнитель) и Сафоновой О.Е. (заказчик), судебных расходов в размере 18 000 рублей, понесенных на основании договор подряда № 1450/19 от 21 марта 2019 года между Сафоновым С.В. (заказчик) и ООО «Невский кадастр», судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных на основании соглашения об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года между Сафоновым С.В. и Адвокатским бюро города Санкт-Петербурга «АБ Консул», судебных расходов в размере 33 000 рублей, понесенных на основании договора № 204210101 от 2 апреля 2021 год между ООО «Юридическая Компания «Точка Закона» и Сафоновой О.Е.; судебных расходов в размере 10 000 рублей за составление кассационной жалобы; судебных расходов в размере 7000 рублей на оплату услуг представителя в суде второй инстанции; судебных расходов в размере 1700 рублей за составление доверенности; судебных расходов в размере 50 000 рублей по оплате судебной экспертизы; судебных расходов на оплату почтовых расходов и полиграфических услуг отсутствуют.

Договор об оказании юридической помощи № 23424 от 16 июля 2018 года между Макаровой Т.Н. (исполнитель) и Сафоновой О.Е. (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуг: претензия собственнику Зименкову В.Г., жалоба председателю СНТ «Коммунальщик», жалоба в прокуратуру, проект искового заявления в суд, заключен в связи с обращением Сафонова С.В. в суд с иском к Зименкову В.Г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Сафонову С.В. отказано, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, законные основания для взыскания с Зименкова В.Г. указанных расходов отсутствуют.

Также отсутствуют основания для взыскания расходов, понесенных на основании договора подряда № 1450/19 от 21 марта 2019 года, заключенного между Сафоновым С.В. (заказчик) и ООО «Невский кадастр» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется произвести кадастровую съемку двух земельных участков, составить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, поскольку полученные доказательства предоставлены в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении Сафонова С.В. к Зименкову В.Г., в удовлетворении которого Сафонову С.В. отказано.

Расходы в размере 15 000 руб., понесенные на основании соглашения об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года, заключенного между Сафоновым С.В. и Адвокатским бюро города Санкт-Петербурга «АБ Консул» на предмет оказания юридической помощи по составлению апелляционной жалобы по делу № 2-1471/2019, не могут быть взысканы, поскольку апелляционная жалоба Сафронова С.В. оставлена без удовлетворения.

Расходы в размере 33 000 руб., понесенные на основании договора № 204210101 от 2 апреля 2021 год, заключенного между ООО «Юридическая Компания «Точка Закона» и Сафроновой О.Е. на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридически услуги: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в том числе подбор судебной практики, подготовка жалобы в Верховный суд РФ на кассационное решение от 13 января 2021 года, поскольку сведения о подаче жалобы в Верховный суд РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Также не могут быть взысканы расходы по составлению кассационной жалобы и расходы на оплату услуг представителя в суде второй инстанции, поскольку апелляционная жалоба Сафонова С.В. и кассационная жалобы Сафонова С.В. оставлены без удовлетворения.

Расходы на оформление доверенности от 24 октября 2018 года 78АБ 5451508 в размере 1700 рублей не могут быть взысканы, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

Расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Экспертиз и Оценки», в размере 50 500 рублей не могут быть взысканы, поскольку в удовлетворении иска Сафонова С.В. к Зименкову В.Г. отказано. Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы, заключение которой не принято судом во внимание в подтверждение заявленных истцом обстоятельств, не могут быть признаны необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы оплату почтовых отправлений и полиграфических услуг также не могут быть взысканы, поскольку в удовлетворении иска Сафонова С.В. к Зименкову В.Г. отказано.

Таким образом, в данном деле обоснованно заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя Каменецкой Е.Н., участвовавшей в уде первой инстанции, а также расходы, понесенные на основании договора № 704210404 от 7 апреля 2021 года, заключенного между ООО «Юридическая Компания «Точка Закона» и Сафроновой О.Е., с целью подготовки заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Сафоновым С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Каменецкой Е.Н. в размере 40 000 рублей.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи представитель Сафонова С.В. – Каменецкая Е.Н. участвовала при разрешении спора в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях (26 июня 2019 года, 10 июля 2019 года, 5 августа 2019 года, 3 декабря 2019 года, 16 января 2020 года).

Из материалов дела также следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года в удовлетворении иска Сафонова С.В. к Зименкову В.Г. отказано.

Также отказано в удовлетворении встречного иска Зименкова В.Г. к Сафонову С.В.

Принимая во внимание, что представитель Сафонова С.В. – Каменецкая Е.Н. оказала Сафонову С.В. юридические услуги, в том числе и по встречному иску, в частности, подготовила возражения на встречное исковое заявление, принимая во внимание также то обстоятельство, что в удовлетворении встречного иска Зименкова В.Г. отказано, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Зименкова В.Г. в пользу Сафонова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что данный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, объему выполненной представителем работы по представлению возражений относительно встречных исковых требований Зименкова В.Г.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части судья судебной коллегии не усматривает, поскольку в удовлетворении основных четырех требований Сафонова С.В. отказано.

Доводы Сафонова С.В. о том, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сафонова С.В. послужила недоказанность обстоятельств, на которые ссылался Сафонов С.В. в обоснование своих требований, в том числе, о нарушении его права.

Также, судья судебной коллеги приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Сафонова С.В. расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., понесенных на основании договора № 704210404 от 7 апреля 2021 года, заключенного между ООО «Юридическая Компания «Точка Закона» и Сафоновой О.Е.

Оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на основании указанного договора, в остальной части судья судебной коллеги не усматривает, поскольку из договора следует, что указанные расходы понесены, в том числе, на составление частной жалобы на определение суда первой инстанции от 2 марта 2021 года о взыскании судебных расходов в пользу Зименкова В.Г., в удовлетворении которой Сафонову С.В. отказано.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Зименкова В.Г. в пользу Сафонова С.В. составит 20 000 рублей.

Поскольку определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года постановлено без учета установленных по делу обстоятельств, оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления Сафонова С.В. о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания с Зименкова В.Г. компенсации за фактическую потерю времени судья судебной коллегии не усматривает.

В силу положений статьи 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Между тем, основания для вывода о том, что Зименков В.Г. недобросовестно заявил встречный иск либо систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования Сафонова С.В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года отменить.

Взыскать с Зименкова Вячеслава Генриховича в пользу Сафонова Сергея Владимировича судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления Сафонова Сергея Владимировича в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судья Вериго Н.Б.