Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 20.05.2013г. по делу по иску ФИО1 к ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» о признании неправомерными действия по определению инвентаризационной стоимости недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» ФИО2, полагавшей жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> и <данные изъяты> доля <адрес> в <адрес>.

В настоящее время к собственнику предъявлен иск налоговым органом о взыскании недоимки по налогу на указанное имущество.

Дело инициировано иском ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» о признании неправомерными действий по предоставлению в налоговой орган МРИ ФНС №6 по Белгородской области инвентаризационной стоимости его домов и о возложении обязанности по перерасчету действительной инвентаризационной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости за период с 2009-2011 года, составляющих за указанный период налоговую базу. В обоснование требований ссылался на то, что расчет недоимки осуществлен налоговым органом на основании представленной БТИ инвентаризационной стоимости его домов. Указывал на то, что инвентаризационная стоимость объектов налогообложения определена с нарушением установленного порядка, является завышенной, что привело к образованию недоимки.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводят доводы о необоснованности применения БТИ завышенных коэффициентов восстановительной стоимости строений и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав истца, представителя, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из тех обстоятельств, что органами БТИ выполнены требования нормативно-правовых актов при подсчете инвентаризационной стоимости имущества, а также из применения органами БТИ коэффициентов ежегодно устанавливаемых правительством Белгородской области.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.

Исходя из положений ч. 9.1 ст. 85 НК РФ, п. 4 ст. 5 Федерального Закона «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, действовавшей до 23 июля 2013 года) органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 9 декабря 1991 года порядок расчета инвентаризационной стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

При этом до принятия соответствующего нормативного правового акта, учитывая положения ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым до 1 января 2013 г. к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, применялись нормативные правовые акты в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Расчет инвентаризационной стоимости указанных объектов недвижимости осуществлялся в соответствии с Приказом Минстроя России от 4 апреля 1992 N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" (далее Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что в целях обложения налогом на имущество физических лиц оценка производится по их инвентаризационной стоимости.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (п. 3.2 Порядка).

Физический износ жилых зданий определяется по "Правилам оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86). Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы.

Методика определения физического износа гражданских зданий утверждена приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 N 404.

Судом установлено, что вышеуказанные требования нормативно-правовых актов при подсчете инвентаризационной стоимости имущества истца учтены в полном объеме.

Первоначальная стоимость (базовая стоимость для исчисления последующей инвентаризационной стоимости) дома № составила <данные изъяты> руб., дома № <данные изъяты> рубля.

Доводы о самостоятельном применении ответчиком коэффициентов за 2009 г. их завышении в 2010-2011 годах неубедительны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика представлен подробный расчет инвентаризационной стоимости домов, с которым у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Пунктом 3.2.1 Порядка определен механизм определения восстановительной стоимости строений и сооружений, основанный на сборниках укрупненных показателей восстановительной стоимости (их общее количество 37) в ценах 1969 года с ее последующим перерасчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя ССР от 11 мая 1983 года №94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года № 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29.09.1990 г. № 15-148/6 и № 15-149/6 (по отраслям «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов.

Цены 1969 года переводятся в уровень цен 1984 года с применением отраслевого индекса «Жилищное строительство» <данные изъяты> и территориального коэффициента <данные изъяты>.

В уровень цен года оценки - с применением индекса (коэффициента), учитывающего динамику роста цен в строительстве, утверждаемого Постановлением Правительства области.

В уровень цен 1991 года перевод осуществляется с применением коэффициента <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Белгородского областного Совета народных депутатов от 19.10.1990 года № 421.

Таким образом, при подсчете стоимости объекта используется следующий алгоритм расчета: <данные изъяты> * <данные изъяты>* <данные изъяты> * индекс по Постановлению правительства <адрес>.

При указанных обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к расчету стоимости строений подлежит применению коэффициент <данные изъяты> (Постановление Правительства Белгородской области от 14.07.2008г. № 173-пп)). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению коэффициент <данные изъяты> (Постановление Правительства Белгородской области от 16.10.2009 г. № 329-пп)). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению коэффициент <данные изъяты> (Постановление Правительства Белгородской области от 29.11.2010 г. № 406-пп)).

Названные коэффициенты и были применены органом технической инвентаризации, в связи с чем, доводы апеллянта о самопроизвольном применении коэффициентов не убедительны.

Ссылка на перерасчет размера налоговых обязательств за предыдущие года правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, поскольку к полномочиям органов технической инвентаризации данные функции не относятся.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований доя его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 20.05.2013г. по делу по иску ФИО1 к ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» о признании неправомерными действия по определению инвентаризационной стоимости недвижимого имущества – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи