Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества <данные изъяты> на заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> в остальной части оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления нежных средств на счет ответчика №. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом рассчитывается по ставке <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в полном объеме перечислена на счет ответчика.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение основной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита, осуществляется ответчиком путем уплаты денежных средств в пользу истца ежемесячными платежами, 25 числа каждого месяца, при этом ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились не в полном объеме и с нарушением срока, а с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора, перестали исполняться вообще.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора, в случае несвоевременного и/или полного погашения ответчиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку, рассчитываемую в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании этого ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка, которая составляет: <данные изъяты> рубля - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> истец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в следующих случаях: разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше <данные изъяты> календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

Указанное выше нарушение, дает истцу право на основании пункта <данные изъяты> кредитного договора требовать досрочного возврата кредита в полном объеме.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора ответчик обязался исполнить требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения письменного требования от истца в соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора. В связи с этим истцом ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - неустойка по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты>, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не пояснил.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе АО <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, предлагается принять в указанной части новое решение с удовлетворением требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что законом предусмотрено взыскание процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств, то есть по день погашения задолженности по основному долгу.

Проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга по кредиту, следует исчислять из суммы задолженности по основному долгу, которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств не применил закон подлежащий применению, а именно статьи 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое решение суда первой инстанции отвечает указанным требованиям.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели путем зачисления денежных средств на счет ответчика №. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредита рассчитывается по ставке <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в полном объеме перечислена на счет ответчика.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение основной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита, осуществляется ответчиком путем уплаты денежных средств в пользу истца ежемесячными платежами, <данные изъяты> числа каждого месяца, при этом ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей.

С условиями и графиком погашения кредита ответчик ознакомлен и согласился.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, а ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходил из того, что данные требования направлены не на защиту нарушенного ответчиком права истца, а на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что законом не предусмотрено. Указанные требования не подлежат расчету, и о взыскании процентов за фактическое пользование общей суммой займа истец вправе обратиться за каждый соответствующий период с самостоятельными исками.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными.

Решение суда должно соответствовать критериям определенности и исполнимости.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Как правильно указано судом, удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и неустойки и вызовет затруднения при его исполнении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Золин

Судьи Т.В. Кубарева

А.В. Кулаков