Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Багдасарова А.Э. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Багдасаров А.Э. в лице представителя Мищенко Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Рекламно-коммуникационная группа «Зеркало» и просил обязать ответчика заключить договор дарения путем выдачи ему подарочного сертификата на однокомнатную квартиру в ЖК «Европея» и произвести действия по регистрации перехода права собственности на квартиру на его имя. В обоснование требований ссылался на то, что в 2014 году в ТРЦ «Галерея Краснодар» проводилось мероприятие, в котором он принял участие. Необходимо было приобрести любой товар на сумму от <...> руб., получить купон на основании кассового чека, отрывную часть купона опустить в ящик для сбора купонов. По итогам мероприятия 25 октября 2014 года он был признан победителем и получателем главного приза - однокомнатной квартиры в ЖК «Европея». Эта информация была освещена на телеканале «<...>». Ответчик согласно п.6 Правил проведения мероприятия является организатором и в силу п.8.4 Правил награда (приз) приобретается за счет средств организатора. Договор дарения был подписан между ними, но он не содержит необходимых сведений об объекте недвижимости. Его неоднократные обращения по поводу надлежащего оформления договора к ответчику и третьим лицам не принесли результат.

ООО «РКГ «Зеркало» предъявило встречный иск к Багдасарову А.Э. о признании сделки по публичному обещанию награды недействительной, так как Багдасаров А.Э. предъявил чек на покупку товара, которую совершил не он. Ему был передан чужой чек и он не являлся правомочным участником мероприятия, что установлено проверкой заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 августа 2016 года в удовлетворении иска Багдасарова Л.Э. отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Мищенко Р.И. - представитель Багдасарова А.Э. просит отменить решение, так как суд установил, что договор дарения не был заключен, следовательно, не имелось оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора дарения недействительным. Публичное общение награды представляет собой одностороннюю сделку. Такая сделка считается совершенной в момент публикации соответствующего обещания, а для ее совершения достаточно воли одной стороны. Истец никак не мог повлиять на действительность или недействительность сделки по публичному обещанию награды. Свидетельские показания, на которые сослался суд, не подтверждают неправомерное поведение истца. В возбуждении уголовного дела о мошеннических действиях отказано. Истец зарегистрировался для участия в стимулирующей акции 25.10.2014 г., получил 9 купонов по предъявленным чекам на сумму <...> руб. из магазина Carlo Pazolini. Ответчик не представил чеки, по которым истец получил купоны.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и представителя ОАО «Галерея Краснодар», ОАО «Регионинвест», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 11.01.2014 года между АО «Галерея-Краснодар», ОАО «Регионинвест» - «Заказчиками» и ООО «РКГ «Зеркало» - «Исполнителем» был заключен договор на оказание услуг по проведению 25.10.2014 года массового мероприятия «День Рождения». Дополнительным соглашением от 02.09.2014 года условия проведения мероприятия изменены в части дополнения покупкой однокомнатной квартиры в жилом комплексе «Португалия» у застройщика ЗАО «Немецкая деревня» и ее розыгрышем на мероприятии с учетом увеличения стоимости оказания услуги на проведение мероприятия до <...> руб. По результатам проведения мероприятия АО «Галерея-Краснодар», ОАО «Регионинвест» и ООО «РКГ «Зеркало» подписаны акты выполненных работ, денежные средства перечислены ООО «РКГ «Зеркало».

Согласно Условиям проведения стимулирующего мероприятия «Выиграй квартиру в ТРЦ «Галерея Краснодар», утвержденным директором ООО «РКГ «Зеркало», мероприятие под названием «Выиграй квартиру» проводится в виде публичного обещания награды все лицам, выполнившим требования, установленные настоящими Правилами, а также признанным победителями в соответствии с настоящими Правилами (п.1) (л.д. 5-11). Стимулирующее мероприятие проводилось с 01 октября 2014 года 10:00 по московскому времени по 25 октября 2014 года до 22:00 по МСК (п. 9.1). Целью мероприятия являлось увеличение количества посетителей ТРЦ; стимулирование количества продаж (п. 2). Участие в мероприятии допускается с согласия с правилами его проведения (п. 3).

Для участия в мероприятии лица, желающие стать его участниками, должны были выполнить определенные действия:

приобрести товар в период с 10-00 01.10 по 16-00 25.10.2014 года на сумму от <...> руб. (п. 10.2.1);

предъявить кассовый чек на покупки на стойке информации и получить купон участника мероприятия. Опустить отрывную часть купона в прозрачный ящик для сбора купонов. Чеки принимаются только в день совершения покупки и должны быть сохранены участниками на дату проведения розыгрыша 25.10.2014 года (п. 10.2.2);

заполнение купона участником подтверждает его согласие с условиями проведения мероприятия (п. 10.4).

Согласно п. 9.2.3 Условий проведения стимулирующего мероприятия, передача (выдача) награды осуществляется в период с 01.10. по 30.11.2015 года после завершения строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и выполнения друг перед другом обязательств между МТРЦ «Галерея-Краснодар», ООО «РКГ «Зеркало», ЖК «Европея».

В рамках проведенного 25.10.2014 года мероприятия «День рождения» был проведен розыгрыш квартиры, победителем стимулирующего мероприятия «Выиграй квартиру в ТРЦ «Галерея Краснодар» был признан Багдасаров А.Э. 25.10.2014 года директором ООО «РКГ «Зеркало» был подписан договор дарения однокомнатной квартиры в жилом комплексе «Португалия» Багдасарову А.Э.

30.11.2015 года Багдасаров А.Э. направил в адрес организатора и заказчиков мероприятия, а также адрес в ЗАО «Немецкая деревня» претензию, в которой указал на нарушение его прав и просил принять необходимые меры для регистрации перехода к нему права собственности на квартиру (л.д. 15-23).

АО «Галерея-Краснодар», рассмотрев письмо Багдасарова А.Э., сообщило ему, что обязательства по оплате перед организатором мероприятия были исполнены, для получения главного приза необходимо обратиться к ООО «РКГ «Зеркало» (л.д. 61).

В связи с невыполнением ООО «РКГ «Зеркало» требований о передаче квартиры, Багдасаров А.Э. обратился с настоящим иском в суд. ООО «РКГ «Зеркало» иск не признало и заявило встречные требования о недействительности договора дарения в связи с неправомерным получением Багдасаровым А.Э. купонов на участие в мероприятии.

Как следует из таблицы регистрации участников мероприятия, Багдасаров Альберт Эрнестович зарегистрировался для участия в стимулирующей акции 25.10.2014 года, получил 9 купонов по предъявленным чекам на сумму <...> рубля из магазина Carlo Pazolini.

По заявлению ООО «РКГ «Зеркало» о мошеннических действиях Багдасарова А.Э. проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в рамках которой отобраны объяснения < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 - работников магазина Carlo Pazolini и Багдасарова А.Э. (л.д. 81-83, 84).

< Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 были допрошены и судом первой инстанции. < Ф.И.О. >8 показала, что Багдасарова А.Э. она знает лично, 25.10.2014 года покупок в магазине Carlo Pazolini, где на тот момент она работала продавцом, он не совершал. Чек для участия в мероприятии на <...> руб., представленный Багдасаровым А.Э. для обмена на купоны, вероятно, был передан ему её гражданским супругом < Ф.И.О. >11, которому она передала чек другого покупателя магазина для участия в розыгрыше, так как сама, будучи работником магазина, участвовать в розыгрыше квартиры не могла. Сразу после розыгрыша < Ф.И.О. >11 и Багдасаров А.Э. пришли в магазин Carlo Pazolini и пояснили, что выиграли квартиру (протокол с/з л.д. 105). Свидетель < Ф.И.О. >9 (протокол с/з л.д. 97-98), также сотрудник магазина Carlo Pazolini, подтвердила показания свидетеля < Ф.И.О. >8

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Багдасаров А.Э. нарушил условия участия в мероприятии «Розыгрыш квартиры» поскольку в день его регистрации в розыгрыше 25.10.2014 года он не совершал покупок в магазинах ТРЦ «Галерея», участвующих в акции. При этом, согласно п. 2 Условий мероприятия его целью являлось увеличение количества посетителей ТРЦ; стимулирование количества продаж (п. 2).

Доводы Багдасарова А.Э. о том, что 25.10.2014 года в ТРЦ «Галерея» он совершал покупки лично, но не помнит в каком магазине, противоречат показаниям допрошенных судом свидетелей – работников магазина Carlo Pazolini. Регистрация Багдасарова А.Э. для участия в мероприятии (выдача купонов) произведена по чекам именно магазина Carlo Pazolini. Доказательств участия в акции в соответствии с условиями ее проведения, а именно, приобретения в ТРЦ «Галерея» товаров на сумму свыше <...> руб. для обмена на один купон, Багдасаровым А.Э. не представлено.

В судебном заседании Багдасаров А.Э. указал, что имел 17 купонов для участия в акции, что эквивалентно покупкам на сумму <...> руб. (в апелляционной жалобе указывается на наличие 9 купонов), при этом им не представлено суду ни одного чека. Доводы о том, что чеки изымались ответчиком при обмене на купоны противоречат Условиям проведения мероприятия, в частности п. 10.2.2, согласно которому выдача купонов осуществляется на стойке информации при предъявлении чеков на покупки; чеки принимаются только в день совершения покупки и должны быть сохранены участниками.

С учетом положений п. 6 ст. 1065 ГК РФ, по смыслу которого, если иное не предусмотрено в объявлении о награде и не вытекает из характера указанного в нем действия, соответствие выполненного действия содержащимся в объявлении требованиям определяется лицом, публично обещавшим награду, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательство ООО «РКГ «Зеркало» в отношении Багдасарова А.Э. по выдаче награды (квартиры) не возникло, поскольку выполненные Багдасаровым А.Э. действия не соответствовали требованиям (условиям мероприятия), содержащимся в публичном обещании награды. Оснований для удовлетворения заявленных Багдасаровым А.Э. требований о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор дарения путем выдачи подарочного сертификата не имеется. Заявленные ООО «РКГ «Зеркало» встречные требования о признании недействительной сделки по публичному обещанию награды в адрес Бадасарова А.Э. судом обоснованно удовлетворены.

Соответствующими требованиям ст. 572 ГК РФ являются и выводы суда в отношении договора дарения от 25.10.2014 г., поскольку предмет договора дарения конкретно указан не был и в собственности дарителя по состоянию на 25.10.2014 года не находился. Кроме того, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи