Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>5 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года, по делу по иску <ФИО>1 к ПАО «<...>» в лице Ейского филиала и ПАО «<...>» в лице Филиала Тихорецкие электрические сети о признании незаконными действий по замене электросчетчика, по отключении электроэнергии, по начислению задолженности, и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратилась в суд к ПАО «<...>» в лице Ейского филиала и ПАО «Кубаньэнерго» в лице Филиала Тихорецкие электрические сети – о признании незаконными действий по замене электросчетчика, по отключению электроэнергии, по начислению задолженности, и взыскании компенсации морального вреда. Просила суд признать действия по замене ранее установленного прибора учета <...> заводской <№...> и установке нового прибора учета РИМ 489.18 заводской <№...>, совершенные <Дата ...> для потребителя <ФИО>1, проживающего в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...><Адрес...>, - незаконными; признать полное ограничение режима потребления (отключение) электроэнергии, произведенное <Дата ...> на срок более 24 ч. в жилом помещении <ФИО>1, расположенном по адресу: Краснодарский край <Адрес...> – незаконным; признать начисление задолженности (расчет оплаты за май 2020 г.) для потребителя <ФИО>1 — незаконным; взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме <...> р.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Ответчики ПАО «<...>» и ПАО «<...>» с иском не согласны.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к ПАО «<...><...>» в лице Ейского филиала и ПАО «<...>» в лице Филиала Тихорецкие электрические сети о признании незаконными действий по замене электросчетчика, по отключению электроэнергии, по начислению задолженности, и взыскании компенсации морального вреда — отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца – <ФИО>5 просит отменить решение Новопокровского районного суда от <Дата ...>. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить полностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>5 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ПАО «<...>» – <ФИО>6, с решением суда первой инстанции согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из установленных судом обстоятельств, <Дата ...> актом <№...> истцу по <Адрес...> был установлен электросчетчик <№...> трехфазный, заводской <№...> с пломбой <№...>, дата выпуска <Дата ...>, интервал между проверками составляет 16 лет.

<Дата ...> актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон и актом о технологическом присоединении сторонами были установлена и определена точка присоединения к электрическим сетям: <...>., фидер -<...>, опора <№...>, счетчик был установлен на фасаде жилого дома истца по <Адрес...>.

Из материалов дела следует, что письмом начальника Новопокровского РЭС <ФИО>1 уведомлен о том, что <Дата ...> в период с 9 до 15 ч. будет произведено прекращение подачи электроэнергии в его домовладение в связи с ремонтом ВЛ0,4кВ и установкой прибора учета электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, с данным письмом <ФИО>1 ознакомлен <Дата ...>, о чем имеется его подпись.

<Дата ...> ПАО «<...>» в присутствии <ФИО>1 и представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» был произведен демонтаж электросчетчика <№...>, расположенного на стене жилого дома истца по указанному адресу.

Данный демонтаж электросчетчика был осуществлен ПАО «<...>» на основании того, что за май и июнь 2019 г. было низкое потребление электороэнергии, в связи с чем, возникло подозрение в неисправности электросчетчика или хищении электроэнергии.

Суд установил, что в этот же день по акту <№...> на опору линии электропередачи, расположенной на улице возле жилого дома истец на высоте 3 метра от уровня земли был установлен новый прибор учета электроэнергии <№...> заводской <№...>, от подписи акта установки <ФИО>1 отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес...> от <Дата ...> производство по иску ПАО «<...>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за безучетно - потребленную электрическую энергию в размере <...> р. по акту ПАО «<...>» <№...> от <Дата ...> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что при проведении проверки правильности пользования электроэнергией в домовладении <ФИО>1 по адресу: <Адрес...> ПАО «<...>» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подозрении на встроенное для искажении показаний устройство в счетчик электрической энергии (тип прибора ЦЭ6803В, заводской <№...>, пломба поверителя 2016 год) на основании чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от <Дата ...><№...> согласно которому, <ФИО>1 начислена сумма в возмещение ущерба в размере <...> руб.

По делу была проведена техническая трасологическая экспертиза в отношении прибора учета электроэнергии- счетчика электрической энергии тип прибора <№...>, заводской <№...>, пломба поверителя 2016 года, снятого в домовладении ответчика <ФИО>1 по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от <Дата ...><№...>. п

Согласно заключению эксперта — Техническому акту от <Дата ...><№...> АО «Электротехнические заводы «Энергомера»: внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя; следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено; при проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании дефектов не выявлено, по метрологическим характеристикам счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности; счетчик в момент проверки соответствует техническим условиям, пригоден к эксплуатации.

После проведения экспертизы истец ПАО «<...>» в лице руководителя Ейского филиала отказался от иска добровольно, безусловно в связи с отзывом ПАО «Кубаньэнерго» акта о неучтенном потреблении электроэнергии <№...> от <Дата ...> после получения указанного заключения экспертизы.

Как видно из материалов дела, с <Дата ...><ФИО>1 в связи с несогласием установки нового прибора учета электроэнергии, перестал оплачивать за потребленную электроэнергию.

Письмом от <Дата ...> ПАО «<...>» уведомило <ФИО>1 о том, что задолженность по оплате электроэнергии составляет 45771,34 р., и о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки данного уведомления, электроснабжение может быть ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Судом установлено, что данное письмо согласно почтового извещения и отчета об отслеживании вручено <ФИО>1<Дата ...>

<Дата ...> ПАО «<...>» направило уведомление в ПАО «<...>» о приостановлении электроснабжения в домовладение <ФИО>1 без предварительного введения ограничения ввиду отсутствия технической возможности и в связи с имеющейся задолженностью.

<Дата ...> ПАО «<...>» в домовладении <ФИО>1 произведено полное отключение электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате.

Определением Новопокровского районного суда от <Дата ...> по настоящему гражданскому делу по заявлению <ФИО>1 были приняты обеспечительные меры в виде обязанности ПАО «ТНС энерго Кубань» произвести подключение электроэнергии в его домовладение, и с <Дата ...> домовладение <ФИО>1 снабжается электроэнергией.

Из материалов дела следует, что за май 2020 г. <ФИО>1 за потребленную электроэнергию был предоставлен счет на оплату в размере <...> р., из них <...> р. за подключение электроэнергии по указанному определению суда

<Дата ...><ФИО>1 в адрес ПАО «<...>» направлена претензия, в которой он просил начисление в сумме <...> р. за возобновление подачи электроэнергии исключить, произвести перерасчет оплаты суммы оплаты электроснабжения, так как замена прибора учета на РИМ <...> заводской <№...>, произведенная <Дата ...> является незаконной.

В удовлетворении данной претензии <ФИО>1 было отказано со ссылкой на п. 121 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...><№...>, согласно которого расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю - должнику, подлежат возмещению за счет потребителя в размере, не превышающем <...> р., а показания прибора учета РИМ 489.18 <№...> согласно акту допуска <№...> являются расчетными, и используются при определении объемов потребления электроэнергии и расчета размера платы.

Как следует из установленных судом обстоятельств, общая сумма задолженности <ФИО>1 по оплате за электроэнергию за период с <Дата ...> по июнь 2020 г. составляет <...> р.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что: межпроверочный интервал электросчетчика ЦЭ6803В заводской <№...> истекает только в 2032 г, в связи с чем его демонтаж является незаконным; установка нового электросчётчика РИМ <...> заводской <№...> произведена в нарушение условий договора, за пределами границы имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, за пределами точки поставки электроэнергии, без согласования с ним и в отсутствие его заявления на установку нового прибора учета.

У ПАО «<...>» и ПАО «<...>» отсутствуют свидетельства аккредитации прибора учета РИМ <...> заводской <№...>, что установлено обзором реестра аккредитованных лиц Управления Росакредитации по Южному и Северо-Кавказским федеральным округам, что также свидетельствует о незаконности ввода в эксплуатацию этого прибора учета, поскольку осуществлен в нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ от <Дата ...><№...> «Об обеспечении единства измерений».

Поскольку незаконными действиями ответчика ему причинены моральные страдания, выразившиеся в беспокойстве за здоровье супруги и малолетних детей (отключение эл. энергии произведено в зимний период), а возобновление подачи электроэнергии было произведено ответчиком не в добровольном порядке, а согласно определению суда, он вынужден заявить требование о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что во втором квартале 2019 г. был проведен анализ потребления электроэнергии по эл. счетчику (<№...><№...>) <ФИО>1, установленному в его домовладении, расположенном в негазифицированном населенном пункте, в котором проживает семья из шести человек, в результате которого установлено, что за период времени с мая по июнь 2019 г. потребление электроэнергии составило 9 кВтч; за период с <Дата ...> (дата установки прибора учета электроэнергии <№...><№...>) до <Дата ...> (дата демонтажа электросчетчика <ФИО>1), среднемесячное потребление электроэнергии энергопринимающих устройств <ФИО>1 составило <...> кВтч; общий объем потребленной электроэнергии с <Дата ...> по <Дата ...> составил 1381 кВтч.

На основании проведенного анализа было принято решение об установке прибора учета электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности - на опоре № <№...> кВ фидера <№...> от ТП - <№...>, согласно акта разграничения балансовой принадлежности сторон <№...> от <Дата ...>.

<Дата ...> с целью оперативного контроля потребления электроэнергии и соблюдения режима электропотребления на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также с целью включения в систему дистанционного (автоматизированного) сбора данных о потребленном энергоресурсе, на опоре <№...> ВЛ-0,4 кВ фидера <№...> от ТП- 3 -2- 641 ими на безвозмездной основе, был установлен многофункциональный прибор учета электроэнергии типа «РиМ» <№...> (зав.<№...>) производства АО «<...>». Данный электросчетчик допущен к расчету с участием представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) ПАО «<...>».

Составной частью прибора учета «РиМ» 489.18 является дисплей дистанционный «РиМ» 040.03, предназначенный для визуального считывания показаний прибора учёта потребителем, данный дисплей безвозмездно выдаётся потребителю в момент проведения процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета «РиМ» 489.18. С целью информирования <ФИО>1 об объемах потребления электроэнергии ему предлагалось получить пульт, работающий совместно с прибором учета электроэнергии, но потребитель от получения пульта отказался.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в адрес <ФИО>1 заказным письмом (<№...>) была направлена копия акта (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию до <...> В от <Дата ...><№...>, данное письмо получено потребителем <Дата ...>.

Согласно схеме установки прибора учёта «РиМ», указанной в п. 1.3 и п.4.1 Паспорта прибора учёта, приборы учёта «РиМ» 489.18 размещают непосредственно на опоре возле отвода воздушной линии к потребителю в месте, недоступном для потребителя, что исключает возможность скрытого подключения нагрузки. Паспортом прибора учёта размещение приборов учёта «РиМ» 489,18 по высоте его установки не ограничено.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п. 6.1 Паспорта прибора учёта монтаж, обслуживание и эксплуатацию прибора учёта, в том числе его замену (при необходимости), должен производить квалифицированный персонал с группой допуска по электробезопасности не ниже 3, кроме того, в соответствии с п. 6.2 Паспорта прибора учёта Потребителю электрической энергии, эксплуатирующему прибор учёта, категорически запрещается проводить любые работы по установке, монтажу или техническому обслуживанию прибора учета «РиМ» 489.18.

Как видно из материалов дела, после установки прибора учета электрической энергии типа «РиМ» (зав.<№...>) на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, начиная с <Дата ...> общий объем потребленной электроэнергии с <Дата ...> по <Дата ...> составил 25926 кВтч, за период с <Дата ...> (дата установки прибора учета электроэнергии типа «РиМ») до <Дата ...>, среднемесячное потребление электроэнергии энергопринимающих устройств <ФИО>1 составило 2881 кВтч.

В зоне ответственности ПАО «Кубаньэнерго» проводятся работы по установке интеллектуальных приборов учета электроэнергии для осуществления дистанционного сбора и передачи данных показаний приборов учета. Данные работы производятся в рамках реализации требований Федерального закона от <Дата ...> № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в РФ» и направлены на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, а также в целях исполнения концепции «Цифровой трансформации 2030», разработанной во исполнение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О стратегии развития информационного общества в РФ на 2017-2030 годы».

Поскольку первичную поверку прибор учета РИМ 489.18, заводской <№...> прошел на заводе-изготовителе, о чем имеется соответствующая отметка в его техническом паспорте, прибор учета электрической энергии не нуждается в проведении дополнительной поверки перед установкой и вводом в эксплуатацию. В связи с изложенным ПАО «Кубаньэнерго» и не должно иметь свидетельство аккредитации.

С заявлением об установке старого прибора учета электроэнергии <№...><№...><ФИО>1 к ним не обращался.

Отключение электроэнергии по адресу: <Адрес...>, произведено <Дата ...> в соответствии с уведомлением энергосбытовой организации ПАО «<...>» от <Дата ...><№...> о необходимости введения ограничения ввиду задолженности по оплате электроэнергии.

Согласно возражениям ПАО «ТНС энерго Кубань», замена электросчетчика <№...><№...>, установленного в домовладении <ФИО>1 на электросчетчик «РиМ» 489.18 заводской <№...>, установленного на опоре возле дома истца, была произведена ПАО «<...>»; акт замены был предоставлен в их адрес и ими производится расчет за потребленную электроэнергию на основании показаний данного счетчика.

Так, начиная с <Дата ...><ФИО>1 не оплачивал стоимость потребленной электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность, ими был выдан наряд на отключение электроэнергии и <Дата ...> ПАО «<...>» произвели её полное отключение.

На основании определения Новопокровского районного суда от <Дата ...> об обеспечительных мерах, подача электроэнергии в домовладение <ФИО>1 была возобновлена <Дата ...>.

Общая сумма задолженности <ФИО>1 по оплате за электроэнергию за период с <Дата ...> по июнь 2020 г. составляет <...> р.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 Закона предусмотрено, что с 01.07.2010 г. организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Учитывая изложенное, обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу возложена законом, в связи с чем ПАО «Кубаньэнерго» при замене прибора учета действовало в пределах возложенных на него законом обязанностей.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу требований п. 137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) Электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Как следует из материалов дела, <Дата ...> истцу установлен в качестве контрольного прибор учета электроэнергии РИМ и снят счетчик ЦЭ6803В ЭР 32, о чем составлен соответствующий документ.

Работы по замене прибора учета проведены ответчиком, как в рамках программы автоматизации работы приборов учета, так и в результате проведенного анализа динамики потребления электрической энергии на объекте (жилой дом) истца, который показал значительное расхождение в объеме (кВт/ч), переданных потребителем и зафиксированных прибором учета (РИМ), установленным сетевой организацией, и обладающим более высоким классом точности.

Довод истца о том, что установка счетчика на опоре воздушной линии нарушает нормы законодательства, является несостоятельным, поскольку такой способ установки прямо предусмотрен пунктом 144 Основных положений. При этом заключения каких-либо дополнительных соглашений с потребителем услуг энергоснабжения законом не предусмотрено, на условия поставки электроэнергии данные обстоятельства не повлияли, и сам по себе факт установки прибора учета на опоре воздушной линии электропередачи не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Согласно пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом, по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Следовательно, установка прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, не противоречит Основным положениям. Данное обстоятельство в соответствии с абз. 2 п. 144 Основных положений может являться основанием для предъявления к оплате величины потерь, но не признания действий по установке прибора учета незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Возможность установки контрольного прибора учета предусмотрена так же пунктом 157 Основных положений.

Таким образом, замена прибора учета ответчиком ПАО «Кубаньэнерго», осуществленная во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не нарушает прав истца, ни как собственника жилого дома, ни как потребителя услуг по энергоснабжению

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ПАО «Кубаньэнерго» по замене прибора учета электроэнергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 119 этих же Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя -должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено судом, письмо об отключении электроснабжения <ФИО>1 получил <Дата ...>, фактически отключение произведено <Дата ...>.

Таким образом, отключение электроэнергии в домовладении истца произведено в соответствии с указанными нормами закона.

Согласно представленного истцом счета об оплате электроэнергии, ему начислено к оплате за май 2020 г. - <...> р., из них <...> р. за подключение электроэнергии по определению Новопокровского районного суда от <Дата ...> о принятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу в виде обязанности ПАО «<...>» произвести подключение электроэнергии в его домовладение.

На основании п. 121 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя в размере, не превышающем <...> р., при этом нормы закона не предусматривают бесплатное подключение электроэнергии на основании определения суда о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 184 Правил № 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Показания прибора учета РИМ 489.18 <№...>, установленного на опоре возле домовладения истца согласно акту допуска <№...>, являются расчетными, и используются при определении объемов потребления электроэнергии и расчета размера платы.

Истцом не приведено никаких доказательств в подтверждение того, что размер оплаты за электроэнергию за май 2020 г. в размере <...> р., произведен неверно.

Учитывая, что основные требования о признании действий по замене электросчетчикам по отключению электроэнергии незаконными не подлежат удовлетворению, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>5 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: