Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании в порядке публичного судопроизводства решения Федерального государственного научно-исследовательского учреждения Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ об отказе в зачислении в качестве аспиранта и обязании заинтересованного лица зачислить заявительницу в качестве аспиранта, поступившим в Чеховский городской суд <данные изъяты>вх.<данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Федерального государственного научно-исследовательского учреждения Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ об отказе в зачислении в качестве аспиранта и просит обязать заинтересованное лицо зачислить заявительницу в качестве аспиранта.

Определением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 возвратить.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителю надлежит оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из заявления, Федеральный государственный научно- исследовательское учреждение Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, находится по адресу: <данные изъяты>, вне территориальной юрисдикции Чеховского городского суда.

Таким образом, оснований для оставления заявления без движения не усматривается, поскольку при этом будут нарушены правила подсудности дела, а в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и суд полагает правильным возвратить заявление.

Определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы судьи, не подтверждаются представленным материалам, судья установил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи