Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании предварительных договоров купли-продажи договорами купли-продажи с условием о предварительной оплате, встречному исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>13 на решение Славянского городского суд Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с иском к <ФИО>3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании предварительных договоров купли-продажи договорами купли-продажи с условием о предварительной оплате.

<ФИО>3 обратился в суд со встречным иском к <ФИО>1, <ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Обжалуемым решением Славянского городского суд Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...><№...>, аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>1, договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, действительным и заключенным, отказано.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...><№...> аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>2, договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, действительным и заключенным, отказано.

Встречные исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 удовлетворены частично.

Истребован из незаконного владения <ФИО>1 жилой дом, кадастровый <№...>, земельный участок, кадастровый <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, путем передачи ключей <ФИО>3.

<ФИО>1 выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Истребован из незаконного владения <ФИО>2 здание сауны, кадастровый <№...>, гараж, кадастровый <№...>, земельный участок, кадастровый <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, путем передачи ключей <ФИО>3.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>3 отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>13 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных сторонами доказательств.

Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав заключение помощника прокурора <ФИО>10, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Анапского районного суда находилось гражданское дело <№...> по иску <ФИО>2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю об установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество: земельный участок в <Адрес...>, СОТ «Пищевик», проезд 9, участок 427.

<Дата ...> удовлетворено ходатайство представителя истца <ФИО>2, <ФИО>13 об уточнении исковых требований, так как истец <ФИО>2, а также <ФИО>1 предъявили уточненный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество: земельный участок в <Адрес...>, СОТ «Пищевик», проезд 9, участок 427, признании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>1 о правах на дом и земельный участок в <Адрес...>, заключенным и действительным, в связи со смертью <ФИО>4, признании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>2 о правах на земельный участок, сауну и гараж в <Адрес...>, заключенным и действительным, в связи со смертью <ФИО>4, о чем вынесено определение.

<Дата ...> в Анапский районный суд с заявлением обратился <ФИО>3, так как им подано заявление нотариусу в отношении наследственного имущества умершего <ФИО>4

<Дата ...><ФИО>3 в удовлетворении ходатайства отказано по делу вынесено решение, которым исковые требования <ФИО>2, <ФИО>1 в отношении недвижимого имущества в <Адрес...>, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

<Дата ...> апелляционным определением Краснодарского краевого суда, решение Анапского районного суда от <Дата ...> в части оставления без рассмотрения исковых требований <ФИО>2, <ФИО>1 о признании договоров купли-продажи от <Дата ...>, <Дата ...>, заключенных с <ФИО>4 о правах на недвижимое имущество в <Адрес...>, отменено дело возвращено в Анапский районный суд для выделения исковых требований <ФИО>2, <ФИО>1 в этой части, в отдельное производство и направления для рассмотрения по подсудности в Славянский городской суд.

В ходе рассмотрения дела, выделенного из дела Анапского районного суда установлено, что в Анапском районном суде в период с <Дата ...> по <Дата ...> находилось в производстве гражданское дело по иску <ФИО>11 к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании денежных средств, встречному иску <ФИО>2, <ФИО>1 к Росреестру по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>1 в отношении дома и земельного участка в <Адрес...> действительным, признании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>2 в отношении земельного участка, сауны и гаража в <Адрес...> действительным.

<Дата ...> определением Анапского районного суда, иск <ФИО>11 к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании денежных средств, оставлен без рассмотрения, встречные требования <ФИО>2, <ФИО>1 к Росреестру о признании договоров купли-продажи действительными, оставлены без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу <Дата ...>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе его продаже.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуга (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – о земельного участка, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 550 кв.м, кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>; жилого дома, назначение: жилое, площадью 296,6 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Согласно условиям договора, расчет между сторонами за жилой дом производится полностью, расчет между сторонами за земельный участок производится частично. При подписании предварительного договора покупатель уплачивает продавцу в счет приобретения земельного участка 900 000 рублей, в счет жилого дома - 2 000 000 рублей. Остальная часть денежных средств, в размере 100 000 рублей уплачиваются при подписании основного договора купли-продажи и передаточного акта.

Стороны договорились, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, указанные в пункте 1 предварительного договора будет заключен не позднее <Дата ...>.

Пунктом 1 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять указанное в договоре недвижимое имущество в день подписания предварительного договора купли-продажи, о чем подписать передаточный акт.

Оригинал предварительного договора купли-продажи от <Дата ...> суду не представлен, передаточный акт, предусмотренный п. 10 указанного договора в деле отсутствует.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 885 кв.м и расположенные на нем сауны, гараж, назначение нежилое по адресу: <Адрес...>.

По договору основной договор купли-продажи должен был заключен не позднее <Дата ...>.

Согласно условиям предварительного договора от <Дата ...>, земельный участок продается за 1 800 000 рублей, гараж и сауна за 1 000 000 рублей, из которых сауна оценивается 300 000 рублей, гараж оценивается 700 000 рублей. Расчет между сторонами за земельный участок и гараж производится полностью. Расчет между сторонами за сауну производится частично. При подписании предварительного договора покупатель уплачивает продавцу в счет приобретения земельного участка и гаража 2 500 000 рублей, в счет сауны уплачивает продавцу 250 000 рублей. Остальная часть денежных средств, в размере 50 000 рублей уплачиваются при подписании основного договора купли-продажи и передаточного акта.

Пунктом 9 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять указанное в договоре недвижимое имущество в день подписания предварительного договора купли-продажи, о чем подписать передаточный акт.

Оригинал предварительного договора купли-продажи от <Дата ...> не представлен, передаточный акт, предусмотренный п. 9 указанного договора в деле отсутствует.

Судом установлено, что <Дата ...><ФИО>4 умер.

С момента заключения предварительного договора купли-продажи с <ФИО>1 и до смерти <ФИО>4, основной договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества по адресу: <Адрес...>, заключен не был.

С момента заключения предварительного договора купли-продажи с <ФИО>2 и до смерти <ФИО>4, основной договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества по адресу: <Адрес...>, заключен не был.

<Дата ...> по заявлению наследника <ФИО>3, нотариусом Славянского нотариального округа <ФИО>16 открыто наследственное дело <№...> к имуществу умершего <ФИО>4, что подтверждается справкой нотариуса от <Дата ...>.

<Дата ...> нотариусом <ФИО>16<ФИО>3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Часть 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.6,7 ст.67 ГПК РФ).

Оценивая представленные копии предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>, копии предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>4, между <ФИО>1 и <ФИО>4, суд правильно указал об отсутствии возможности считать доказанными обстоятельства, на которые ссылаются истцы, так как оригиналы указанных договоров не представлены.

К доводам представителя <ФИО>1, <ФИО>13 о том, что оригиналы предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>, предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>, утрачены при производстве экспертизы по гражданскому делу по иску <ФИО>11 к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании денежных средств, суд правильно отнесся критически.

В материалах указанного гражданского дела имеется копия предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>1 в отношении недвижимого имущества в <Адрес...>.

При сличении указанной копии с копией этого же договора в материалах настоящего дела следует, что копии не одинаковые, имеется смещение текста, отсюда судом сделан обоснованный вывод, что названные копии изготовлены из разных документов.

Доводы представителя истца <ФИО>13 о том, что при копировании с оригинала, текст документа «съехал», суд отклонил верно.

Оригиналы предварительных договоров в материалах гражданского дела Анапского районного суда, отсутствует, что установлено при обозрении материалов дела в судебном заседании.

Довод представителя истца <ФИО>13 о том, что по настоящему делу суду следует признать, что оригинал предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>, оригинал предварительного договора от <Дата ...> утрачен при производстве почерковедческой экспертизы по гражданскому делу Анапского районного суда и в качестве доказательства принять экспертное заключение <№...> ООО «Финанс-Эксперт», суд обоснованно отклонил.

В ходе исследования материалов гражданского дела Анапского районного суда, по которому <Дата ...> назначено проведение почерковедческой экспертизы в отношении спорных договоров на предмет их подписания <ФИО>4, установлено, что <ФИО>3 не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что истцам с <Дата ...> было известно о нем, как о наследнике умершего <ФИО>4, так как он заявил о своих притязаниях на имущество умершего <ФИО>4 в ходе рассмотрения другого гражданского дела, где истцами выступали <ФИО>2 и <ФИО>1.

Таким образом, права <ФИО>3, при назначении, проведении почерковедческой экспертизы ООО «Финанс-Эксперт» на предмет подписания предварительных договоров купли-продажи <ФИО>4, были нарушены, а доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть признаны таковыми.

Кроме того, судом установлено из материалов гражданского дела, что в судебном заседании от <Дата ...> в ходе рассмотрения иска <ФИО>11 к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>12 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании договоров действительными, заключенными, признании права собственности, <ФИО>13, представителем <ФИО>1 и <ФИО>2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов предварительного договора от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>1, предварительного договора от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>2

Суд ходатайство удовлетворил, оригиналы к материалам дела приобщил, упаковав документы в конверт и скрепив подписью и печатью.

Кроме того, в этом же судебном заседании удовлетворено ходатайство <ФИО>13 о производстве по делу почерковедческой, криминалистической экспертизы в ООО «Финанс-Эксперт» на предмет подписания <ФИО>4 или иным лицом предварительных договоров, заключенных <Дата ...><ФИО>4 с <ФИО>2 и <Дата ...><ФИО>4 с <ФИО>1

Из определения о назначении экспертизы следует, что в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела, производство по делу приостановлено.

Из заключения ООО «Финанс-Эксперт» <№...> от <Дата ...> по делу, которое поступило в Анапский районный суд <Дата ...>, следует, что экспертом исследовались свободные образцы подписей и почерка <ФИО>4, а именно: водительская карточка, договор <№...> от <Дата ...>, договор купли-продажи от <Дата ...>, передаточный акт от <Дата ...>, соглашение о перераспределении земельных участков от 2011 года, всего 15 документов.

Из материалов гражданского дела следует, что указанные документы к делу не приобщались, как и свободные образцы почерка и подписей <ФИО>2 и <ФИО>1

Из заключения по результатам служебной проверки, проведенной в Анапском районном суде по материалам гражданского дела следует, что после назначения по делу почерковедческой экспертизы в ООО «Финанс-Эксперт» между судом и экспертной организацией велась переписка о предоставлении документов для проведения экспертизы, указанная переписка в материалах дела отсутствует.

Экспертной организацией, по запросу комиссии представлены запросы эксперта и ответы суда, из которых следует, что в представленных на экспертизу материалах гражданского дела отсутствовал оригинал предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>1, оригинал предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>2 (запрос эксперта от <Дата ...>).

Таким образом, экспертное заключение ООО «Финанс-Эксперт» является недопустимым доказательством по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...> и <Дата ...>, действительными, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для признания свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата ...>, <№...>-н\23-2019-3-332 и <№...>-н\23-2019-3-333, выданных <ФИО>3 недействительными и аннулировании записей в ЕГРН о правах <ФИО>3 на основании выданных свидетельств.

В связи с отказом истцам <ФИО>2, <ФИО>1 в удовлетворении исковых требований, ходатайство представителя <ФИО>13 о принятии обеспечительных мер также правомерно оставлено без удовлетворения.

Встречные исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении судом удовлетворены верно.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что <ФИО>3 является собственником земельного участка, жилого дома, расположенных в <Адрес...>, собственником земельного участка, сауны и гаража, расположенных в <Адрес...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Представитель <ФИО>1, <ФИО>13 в судебном заседании не отрицала, что <ФИО>1 владеет земельным участком и жилым домом в <Адрес...>, полагая, что недвижимое имущество принадлежит ей по предварительному договору купли-продажи от <Дата ...>, в доме находятся личные вещи, документы <ФИО>1

Таким образом, <ФИО>3 вправе истребовать из незаконного владения <ФИО>1 земельный участок и жилой дом, расположенные в <Адрес...>, а также ее выселения, поэтому в указанной части исковые требования удовлетворены обоснованно.

Представитель <ФИО>2<ФИО>13 в судебном заседании не отрицала, что <ФИО>2 владеет земельным участком, сауной и гаражом, расположенными в <Адрес...> полагая, что недвижимой имущество принадлежит ей на основании предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>3 также вправе истребовать из незаконного владения <ФИО>2 земельный участок сауну и гараж, расположенных в <Адрес...> исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требования <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения с момента наложения обеспечительных мер, оставлены без удовлетворения правомерно.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

В связи с тем, что <ФИО>3 заявлено о взыскании судебной неустойки до момента ее присуждения, в этой части требования не могли быть удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>13 о том, что судом допущены нарушения при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о принятии иска к производству в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132, 133 ГПК РФ рассматривается судьей единолично, такое определение в силу действующего гражданского процессуального кодекса РФ обжалованию не полежит.

Ссылка в жалобе на то, что вопреки положению статьи 45 ГПК РФ в деле отсутствует определение о привлечении к участию в деле прокурора, в силу статьи 330 ГПК РФ не влечет отмену судебного решения, кроме того, положение нормы статьи 45 ГПК РФ не предусматривает обязанность суда по вынесению определения о привлечении к участию в деле прокурора.

При изложенном, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суд Краснодарского края от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько