Гражданский кодекс часть 1

Признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы и осуществлению корректировки за отопление по квартире № ..., расположенной по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. с использованием общей площади жилых и нежилых помещений, учитываемых общедомовым прибором учета №..., в размере 8145,10 кв.м.

Обязать ПАО «ТГК-14» произвести ФИО1 перерасчет платы за отопление по лицевому счету № ... по квартире № <...>, и корректировки начислений за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. с применением общей площади жилых и нежилых помещений, учитываемых общедомовым прибором учета № ..., в размере 8461,1 кв.м.

Признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению ФИО1 платы за горячую воду.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, истца ФИО1, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по расчету корректировки платы за отопление за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года по квартире № 64<...>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеназванного жилого помещения, поставка тепловой энергии в которое осуществляется ответчиком ПАО «ТГК-14».

Данный дом оборудован двумя индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП-1 и ИТП-2) и принятыми на коммерческий учет двумя общедомовыми приборами учета тепловой энергии № ... и № ....

При этом система теплоснабжения дома осуществляется по закрытой системе отопления, при которой не предусматривается использование теплоносителя для нужд горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды в доме производится с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих водонагревательное оборудование – теплообменники, установленные в ИТП-1 и ИТП-2, и входящие в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

ОДПУ учитывает общее количество тепловой энергии как на отопление, так и на изготовление горячей воды.

Кроме того, при проверке начислений платы за отопление истцом установлено, что ответчик в нарушение требований Правил № 354 при расчете платы за отопление использует неверную площадь жилых и нежилых помещений, учитываемых ОДПУ № ..., необоснованно определяет объем тепловой энергии, используемой для теплоснабжения помещений дома, как разницу показаний ИПУ по ГВС и ОДПУ тепловой энергии, а также необоснованно производит начисления за ГВС, не являясь исполнителем данной услуги.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила признать незаконными действия ответчика:

1) по расчету платы за отопление (по корректировке) по ОДПУ № ... по её квартире за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года, нарушающими требования п. 42(1) формул 3(1), 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 16 мая 2011 года;

2) по расчету платы за отопление (по корректировке) по вышеуказанной квартире за заявленный период с использованием недостоверных сведений по площади жилых и нежилых помещений, учитываемых ОДПУ № ...;

3) по предъявлению к оплате за горячую воду по принадлежащему истцу жилому помещению.

Кроме того, просила:

исключить из финансово-лицевого счета № ... начисления по отоплению по состоянию на март 2021 года в размере 12511,03 руб., начисления за горячую воду в размере 1027,89 руб., пени в размере 5,74 руб.,

излишне начисленную сумму 928,27 руб. по отоплению квартиры за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года зачесть в счет оплаты отопления за указанный период;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в соответствии Законом РФ о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Указала на недопустимость применения расчетного способа определения объема тепловой энергии на отопление, необходимость использования при расчете платы за отопления площадь жилых и нежилых помещений МКД равной 8 461 кв.м., а также на отсутствие у ответчика права на начисления платы за ГВС.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласилась, указав на единственно возможный способ, предусмотренный законом, для начисления платы за отопление при закрытой системе теплоснабжения. Относительно доводов истца о неверной площади жилых помещений пояснила, что площадь для расчета платы за отопление определена исходя из данных, имеющихся у ресурсоснабжающей организации с учетом заключенных с юридическими лицами договоров на поставку теплоэнергии. В связи с чем просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК СПЛАВ» ФИО5 в поддержал исковые требования, просил исключить из числа доказательств по делу акт № ... от 17 августа 2020 года, в котором указана площадь нежилых помещений, ввиду его составления неуполномоченным лицом от имени управляющей организации.

Представитель ООО «СПАРК» ФИО6 подтвердила факт несоответствия применяемой ПАО ТГК-14 площади при расчете платы за отопление фактической площади, учитываемой ОДПУ № ..., установленного в ИТП-2, а также указала на факт обращения к ответчику за устранением данных противоречий.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Истец ФИО1 возражала против отмены решения суда, полагала, что оно вынесено законно.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, коллегия считает, что решение отмене не подлежит.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В указанном многоквартирном доме установлен и принят на коммерческий учет коллективный (общедомовой) прибор учета (ОДПУ) тепловой энергии. При этом не все жилые и нежилые помещения в доме оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии.

В индивидуальном тепловом пункте дома, к которому относится жилое помещение истца, установлен ОДПУ № ....

У сторон возникли разногласия по определению способа начисления оплаты тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в котором тепловая энергии, поставляемая ответчиком, используется не только для отопления, но и для приготовления горячей воды.

Приведя соответствующие положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», районный суд посчитал, что ответчиком в настоящее время правильно определяется объем тепловой энергии при расчете платы за отопление за вычетом объема потребленной собственниками помещений дома горячей воды.

И в данной части с выводами суда согласились обе стороны.

Но при этом суд пришел к выводу о том, что ответчик, рассчитывая ежемесячную плату за отопление и осуществляя корректировку, необоснованно учитывает площадь помещений равную 8 145,1 кв.м., что не соответствует фактической площади помещений.

Суд, изучив данные технической документации, выписок из ЕГРН, результаты фактического замера, исходя из пояснений представителей ООО УК «СПЛАВ» и ООО «СПАРК», установил, что общая площадь жилых и нежилых помещений 1-ой и 2-ой блок-секций, а также двух цокольных этажей, учитываемых ОДПУ № ..., составляет 8461,1 кв.м.

При этом счел несостоятельным довод представителя ответчика о том, что площади нежилых помещений, относящихся к ИТП-2, могут быть установлены на основании актов № ... от 12 ноября 2019 года, № ... от 17 августа 2020 года, № ... от 25 мая 2021 года.

Коллегия находит выводы суда в данной части верными, поскольку они основаны на совокупности документов, позволяющих установить площадь названных помещений, в том числе с учетом их фактических замеров.

При этом ранее в 2019 года между ФИО1 и ПАО «ТГК-14» уже рассматривался спор по поводу правильности проведения корректировки, в рамках которого также исследовался вопрос о площади помещений. Судом тогда было установлено, что она равна 8 461 кв.м., как это было указано в техническом паспорте дома.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2019 года имеет преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, оснований подвергать сомнению выводы суда в указанной части у коллегии не имеется.

Документы же, на которые ссылалась сторона ответчика, к доказательствам, достоверно подтверждающим площадь помещений дома, не относятся, а потому они не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о незаконности начисления ответчиком платы за горячее водоснабжение, судебной коллегией отклоняется, поскольку районным судом было установлено, что в доме по ул. <...>, где находится квартира истца, отсутствует центральное горячее водоснабжение.

Приготовление горячей воды в доме осуществляется в индивидуальных тепловых пунктах с использованием оборудования, входящего в состав имущества собственников помещений путем нагрева холодной воды за счет тепловой энергии, поставляемой ПАО «ТГК-14».

Поскольку горячая вода производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исполнителем данного вида услуги является управляющая организация. В данном случае, это ООО УК «СПЛАВ».

Согласно п. 54 указанных Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется ее исполнителем.

Исходя из чего, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что исполнителем услуги по предоставлению горячей воды является не ответчик, а управляющая компания. В этой связи ПАО «ТГК-14» необоснованно производит истцу начисление платы за данную услугу.

Положений закона, опровергающих это, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что удовлетворение требования ФИО1 в данной части повлечет нарушение прав третьих лиц, т.к. при корректировке им будут предъявлены неуплаченные ею суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждают незаконность выводов суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено при верной оценке доказательств (ст. 67 ГПК РФ), при правильном определении юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2021 года по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.З. Нимаева

Судьи коллегии Е.Н. Чупошев

Б.С. Семенов