Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 августа 2014 года гражданское дело по иску КАВ к Банк о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе КАВ на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Иск КАВ к Банк о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 18.06.2010г., заключенного между КАВ и Банк): предусматривающие возложение на заемщика обязанности по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет, по уплате комиссии за расчетное обслуживание счета, по уплате комиссии за предоставление информации по кредитному договору и по уплате комиссии за выданную справку.

Взыскать с Банк в пользу КАВ проценты за пользование чужими денежными средствами 5307 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., комиссию, уплаченную за выдачу справки 250 руб., штраф в размере 3278 руб. 55 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., в возмещение затрат на оформление доверенности 100 руб.

Взыскать с Банк в доход бюджета муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя Банк - ЛВИ, действующего на основании доверенности от 09.04.2014 года, возражавшего против доводов, указанных в апелляционной жалобе, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАВ обратилась в суд с иском к Банк о признании условий кредитного договора № от 18.06.2010 г. ничтожными, составленными с нарушением действующего законодательства; о взыскании незаконно удержанных сумм комиссий за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание счета, по уплате суммы страховой премии, включении её в размер кредита; условия, устанавливающие очередность погашения задолженности по кредиту (п. 3.3. Условий). Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 18.06.2010 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 94934 рублей сроком на 60 месяцев под 11% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязан уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет и комиссию за расчетное обслуживание в размере 50694,60 рублей, также в размер кредита включена сумма страховой премии в размере 9018,73 рублей. Договор был предложен по разработанной типовой форме, составленной самим банком и выдавался заемщику лишь на подпись. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссий, размер страховой премии, порядок оплаты страховой премии, аннуитетный платеж, рассчитанный банком и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия. Поскольку сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет по договору в размере 1390 рублей и сумма страховой премии в размере 9018,73 рублей списаны с лицевого счета заемщика в безакцептном порядке, на руки ей не выдавалась, договор следует признать заключенным на сумму, фактически полученную истцом. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Истица просила признать недействительными условия кредитного договора № от 18.06.2010г., заключенного между КАВ и Банк предусматривающие возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет, по уплате комиссии за расчетное обслуживание счета, по уплате суммы страховой премии, включении её в размер кредита и страхование заемщика в конкретной названной Банком страховой компании; устанавливающие очередность погашения задолженности по кредиту (п. 3.3. Условий); по оплате комиссии за предоставление информации по закрытому кредитному договору и НДС по комиссии за выданную справку, взыскать с БанкБанк в пользу КАВ сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1390 рублей, сумму комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 30416,76 рублей, сумму страховой премии в размере 9018,73 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на определенную дату, 250 рублей за выданную справку; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, обязать Банк пересчитать размер процентов по Договору, исходя из фактически полученной суммы и в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, и взыскать излишне уплаченные проценты в пользу КАВ, взыскать с Банк моральный вред в размере 15000 рублей, денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденного имущества.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Представитель истца - ШРВ на удовлетворение исковых требований настаивал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КАВ просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить полностью.

Судебная коллегия приходит к выводу, что дело по апелляционной жалобе КАВ подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ - суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что по некоторым требованиям КАВ к Банк о признании недействительными условий кредитного договора № от 18.06.2010г., а именно по требованию о признании условий о включении в размер кредита страховой премии и о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании, а также условия, устанавливающего очередность погашения задолженности по кредиту (п. 3.3. Условий), по требованию о взыскании с банка суммы страховой премии в размере 9018,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2265,20 рублей в связи удержанием страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2013г. по дату фактического исполнения обязательств, о перерасчете размера процентов по кредитному договору, исходя из фактически полученной суммы кредита, о взыскании излишне уплаченных процентов, и другим решение суда принято не было.

Отказ от иска в указанной части КАВ не заявлялся.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для направления дела в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд, постановивший решение, для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело, назначенное по апелляционной жалобе КАВ на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 года, дело возвратить в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Петрова Л. С.