Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парфеновой Веры Федоровны на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2013 г. по заявлению Шлыковой Светланы Михайловны об отмене решения территориальной избирательной комиссии Прионежского района Республики Карелия от 18 июля 2013 г. о регистрации кандидата на должность главы Прионежского муниципального района Республики Карелия Парфеновой Веры Федоровны,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением территориальной избирательной комиссии Прионежского района от 18.07.2013 Парфенова В.Ф., выдвинутая избирательным объединением Регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия, зарегистрирована кандидатом на должность главы Прионежского муниципального района.

Шлыкова С.М., являясь также зарегистрированным кандидатом на должность главы Прионежского муниципального района, обратилась в суд с заявлением о признании данного решения незаконным и его отмене, полагая, что Парфеновой Н.В. и ее избирательным объединением нарушены положения подпунктов «б», «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части представления документов для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом не представлены все необходимые документы.

Так, в нарушение положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «О политических партиях», Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия», Устава партии «Яблоко» уполномоченным представителем избирательного объединения Регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия в территориальную избирательную комиссию Прионежского района для выдвижения Парфеновой В.Ф. кандидатом на должность главы Прионежского муниципального района не были представлены: документ, подтверждающий согласование данной кандидатуры с соответствующим органом политической партии; надлежащее решение и заявление избирательного объединения Регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия о выдвижении Парфеновой В.Ф. кандидатом на должность главы Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Кроме того, кандидатом Парфеновой В.Ф. в территориальную избирательную комиссию не представлены сведения о размере и источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, также документ в подтверждение места работы и занимаемой должности, так как копия трудовой книжки на имя Хрусталевой Веры Федоровны не содержит необходимые сведения о смене фамилии. В нарушение статьи 46 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия», пункта 11.6 Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов при проведении выборов глав муниципальных образований в Республике Карелия от 09.08.2012 № 43/259-5 финансовый отчет, подлежащий представлению одновременно с документами для регистрации кандидатом, подан Парфеновой В.Ф. позже установленного срока и подписан не кандидатом лично, а его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Также не подписан вообще представленный учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда данного кандидата.

Шлыкова С.М. просила отменить решение территориальной избирательной комиссии Прионежского района Республики Карелия от 18.07.2013 о регистрации кандидата на должность главы Прионежского муниципального района Республики Карелия Парфеновой В.Ф.

Решением суда заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение территориальной избирательной комиссии Прионежского района Республики Карелия № 1 от 18.07.2013 «О регистрации кандидата на должность главы Прионежского муниципального района Республики Карелия Парфеновой Веры Федоровны».

С таким решением суда не согласна Парфенова В.Ф., в апелляционной жалобе просить его отменить. Указывает, что в территориальную избирательную комиссию ею был представлен подлинник трудовой книжки, на первом листе которого в установленном порядке внесены сведения об изменении ее фамилии со ссылкой на свидетельство о заключении брака, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации. Таким образом, ошибочным является вывод суда о том, что в подтверждение сведений о месте работы ею был представлен ненадлежащий документ.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статью 46 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия», указывает, что закон устанавливает лишь время представления финансового отчета в избирательную комиссию, при этом, сам по себе первый финансовый отчет документом для регистрации не является. Следовательно, на неверном толковании норм материального права основан вывод суда о том, что первый финансовый отчет является документом, необходимым для регистрации кандидата.

Также судом нарушены положения части 2 статьи 260 ГПК РФ, поскольку суд рассмотрел заявление Шлыковой С.М., поступившее в суд за пределами 10-дневного срока, установленного для обжалования решения избирательной комиссии, который восстановлению не подлежит. При этом, дополнительные основания заявленных требований также были заявлены Шлыковой С.М. за пределами указанного процессуального срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Парфенова В.Ф., ее представители, действующие по доверенности Поддубная Н.А., Захаренкова И.А., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Полагали, что Парфеновой В.Ф. для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом на должность главы Прионежского муниципального района были представлены все предусмотренные законодательством документы. При этом указали, что избирательная комиссия в нарушение пункта 1.1 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не известила Парфенову В.Ф. о выявленных недостатках в представленных документах.

Представитель заявителя, действующий по доверенности Рубанов Е.В., с решением суда согласился, полагал доводы жалобы необоснованными. Просил суд апелляционной инстанции учесть, что учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата Парфеновой В.Ф. ею не подписан, что также является основанием для отмены оспариваемого решения территориальной избирательной комиссии.

Представитель территориальной избирательной комиссии Прионежского района, действующий по доверенности Мухин А.А. указал, что коллегиальным органом было принято решение о регистрации Парфеновой В.Ф. кандидатом на должность главы Прионежского муниципального района, разрешение доводов жалобы оставил на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор Миронов С.Ю. в своем заключении полагал доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права необоснованными. Указал, что кандидатом Парфеновой В.Ф. были допущены нарушения требований закона о представлении документов, необходимых для регистрации. Вопрос о значимости нарушений не имеет юридического значения, поскольку избирательное законодательство формализовано и не допускает дифференциации нарушений на существенные и малозначительные. Указал, что отмена решения о регистрации является мерой ответственности кандидата, незнание закона не является основанием для освобождения от такой ответственности.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы гражданского дела и обозрев подлинные документы, представленные в территориальную избирательную комиссию на регистрацию Парфеновой В.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Пунктом 1 статьи 38 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при наличии решения политической партии.

Как видно из материалов дела, на 08.09.2013 назначены выборы главы Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 07.05.2009 полномочия избирательной комиссии Прионежского муниципального района возложены на территориальную избирательную комиссию Прионежского района.

09.07.2013 в территориальную избирательную комиссию Прионежского района было представлено заявление Парфёновой В.Ф. о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Прионежского муниципального района. Вместе с заявлением, помимо иных документов, в подтверждение места работы была представлена копия трудовой книжки кандидата, на первой странице которой первоначальная фамилия «Хрусталева» зачеркнута, указана фамилия «Парфенова». Также в копии указанного документа на внутренней стороне обложки трудовой книжки (в связи с наложением листа бумаги при копировании) отсутствует практически половина текста со сведениями в подтверждение порядка и оснований изменения указанной фамилии, а именно, о номере и дате документа, подтверждающего изменение фамилии, о заверении этих сведений подписью должностного лица и печатью организации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленная копия трудовой книжки не может рассматриваться как надлежащий документ в подтверждение места работы кандидата Парфеновой В.Ф.

В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что кандидат (кроме выдвинутого в списке кандидатов) обязан лично представить в избирательную комиссию документы, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 и 3.1 указанной статьи.

Согласно пункту 9 статьи 59 указанного Федерального закона законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, представляют первый финансовый отчет.

Статьей 46 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» установлено, что кандидаты, избирательные объединения обязаны представить в соответствующие избирательные комиссии муниципальных образований два финансовых отчета (в том числе один из них - одновременно с представлением документов для регистрации, а итоговый - не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов) о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда. При этом, Центральной избирательной комиссией Республики Карелия устанавливается порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов по согласованию с Национальным банком Республики Карелия Центрального банка Российской Федерации, также порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств и форма финансового отчета.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2, 11.6 Инструкции «О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов при проведении выборов глав муниципальных образований в Республике Карелия», утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 09.08.2012 № 43/259-5, кандидаты представляют в территориальную избирательную комиссию первый финансовый отчет одновременно с представлением документов для регистрации. Финансовый отчет кандидата составляется по форме, приведенной в приложении 11 настоящей Инструкции, к нему прилагаются сведения по учету поступления и расходования денежных средств избирательного фонда согласно форме, приведенной в приложении 9 настоящей Инструкции. Финансовый отчеты и учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата подписываются лично кандидатом.

Таким образом, в Республике Карелия в соответствии с Законом Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» кандидат обязан одновременно с представлением документов для регистрации представлять подписанные лично первый финансовый отчет и обязательное к нему приложение - учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата.

Судом установлено, что 12.07.2013 в территориальную избирательную комиссию Прионежского района поступил первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата на должность главы муниципального образования Прионежского муниципального района Парфеновой В.Ф., подписанный уполномоченным ею представителем по финансовым вопросам Петровой Е.С. Также в этот день в избирательную комиссию поступило приложение к финансовому отчету - учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата Парфеновой Е.С. без подписи.

Учитывая указанные выше правовые нормы, то обстоятельство, что представленный Парфеновой В.Ф. первый финансовый отчет ею не подписывался и в избирательную комиссию не представлялся, а был подписан и представлен в избирательную комиссию уполномоченным ее представителем по финансовым вопросам, также не подписан Парфеновой В.Ф. учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Парфеновой В.Ф. не было соблюдено требование закона о представлении указанного первого финансового отчета и учета поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению, в том числе, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Поскольку судом установлено, что Парфеновой В.Ф. не были выполнены требования законодательства о представлении документов, необходимых для регистрации кандидата на должность главы Прионежского муниципального района, суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии Прионежского района.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений статьи 260 ГПК РФ заявление Шлыковой С.М. было принято судом к рассмотрению по истечении 10-дневного срока, установленного ГПК РФ для оспаривания решения избирательной комиссии. Как видно из материалов дела данное решение было принято избирательной комиссией 18.07.2013, а заявление Шлыковой С.М. об оспаривании данного решения направлено в суд по почте 26.07.2013, то есть с соблюдением указанного процессуального срока.

Также не могут быть учтены доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные требования были заявлены Шлыковой С.М. также за пределами срока, установленного статьей 260 ГПК РФ. В данном случае Шлыковой С.М. в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата не заявлялись иные самостоятельные требования, а дополнительные основания заявленных требований не влияют на процессуальные сроки, установленные статьей 260 ГПК РФ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Парфеновой В.Ф. о представлении ею в избирательную комиссию надлежащего документа в подтверждение места ее работы. По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что в самой трудовой книжке изменение записи о фамилии Парфеновой В.Ф. произведено в порядке, установленном Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, не свидетельствует о том, что представленная в избирательную комиссию копия трудовой книжки, выданная первоначально на фамилию Хрусталевой В.Ф, в которой отсутствуют необходимые сведения о соблюдении такого порядка, может рассматриваться в качестве надлежащего документа в подтверждение места работы Парфеновой В.Ф. При этом, в данном случае не является юридически значимым сам факт представления в избирательную комиссию подлинника трудовой книжки, поскольку истицей представлена в избирательную комиссию заверенная по месту работы копия трудовой книжки.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что федеральный закон не указывает финансовый отчет в качестве документа, необходимого для регистрации кандидата, в связи с чем непредставление данного финансового отчета и учета поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата не могут повлечь отказ в регистрации кандидата.

Судебная коллегия полагает, что на правильном толковании положений статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основан вывод суда первой инстанции о том, что федеральное законодательство не содержит исчерпывающего перечня документов необходимых для принятия решения о регистрации кандидата, указывая на иные, предусмотренные законом документы, представляемые в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата. Таким образом, в силу пункта 9 статьи 59 и статьи 46 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» кандидат обязан среди прочих документов представлять в избирательную комиссию финансовый отчет и учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата. Указанные документы являются обязательными, должны быть подписаны лично кандидатом.

При этом, судебная коллегия учитывает, что по смыслу закона обязанность представления всех необходимых документов в данном случае возлагается на самого кандидата.

Также судебная коллегия не соглашается с утверждением Парфеновой В.Ф. в апелляционной жалобе о том, что Закон Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» устанавливает лишь время представления отчета в избирательную комиссию - одновременно с представлением документов для регистрации, тем самым подчеркивая, что сам по себе первый финансовый отчет документом для регистрации не является. В данном случае следует учитывать, что в силу пункта «в» части 14 статьи 26 указанного Закона Республики Карелия основанием для отказав регистрации кандидатаявляется отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. При этом, согласно части 2 статьи 46 этого Закона Республики Карелия на кандидата возложена обязанность представления первого финансового отчета одновременно с документами для регистрации.

Также не могут быть учтены доводы представителя Парфеновой В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что избирательная комиссия не выполнила требование пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому должна была известить Парфенову В.Ф. при выявлении неполноты сведений о кандидате или несоблюдения требований закона к оформлению документов. Судебная коллегия полагает, что такое неизвещение кандидата избирательной комиссией не исключает возможность отмены судом решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, в случае установления нарушений требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Отклоняются ссылки в жалобе Парфеновой В.Ф. на определение Верховного Суда РФ от 11.03.2013 № 16-АПГ13-2, поскольку в обжалуемом судебном решении данное определение не упоминается. При этом, учитывается вывод Верховного Суда РФ в указанном судебном акте о том, что по правилам пункта 6 статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при разрешении настоящего дела не подлежали применению положения подпункта "д" пункта 1 статьи 28 Закона Волгоградской области от 25.10.2008 № 1751-ОД "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы", в соответствии с которыми для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Парфеновой В.Ф. не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда первой инстанции по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм действующего федерального и регионального законодательства.

Вместе с тем, в порядке статьи 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым внести исправление описки в мотивировочной части судебного решения - на 8 странице в 6 абзаце, указав «12 июля 2013 г.» вместо «12 августа 2013 года».

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2013 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Внести исправление описки в мотивировочную часть судебного решения, на странице 8 в абзаце 6 указать «12 июля 2013 г.» вместо «12 августа 2013 г.».

Председательствующий

Судьи