Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП России по Смоленской области, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО1 постановления от (дата) , вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ОИП России по Смоленской области «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство», указав, что данное постановление должно было быть ей направлено в день его вынесения или на следующий день, но на самом деле направлено с пропуском установленного законом срока - (дата) , что лишило ее права на своевременное осуществление контроля за деятельностью государственного органа и своевременное обращение за защитой.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель ФИО2 доводы заявления поддержал.

Начальник отдела – старший судебный пристав по ОИП Межрайонного ОСП УФССП России по Смоленской области Р.О.С. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что постановление направлено ФИО1 (дата) , (дата) направлено повторно.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 июня 2015 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, не установил должностное лицо, ответственное за направление почтовой корреспонденции в отделе по особым исполнительным производствам Межрайонного ОСП УФССП России по Смоленской области, полагает надуманными выводы суда об отсутствии у ФИО1 полномочий по контролю за деятельностью государственного органа; указывает, что представленный реестр отправленной корреспонденции простым почтовым отправлением за (дата) не является почтовым отправлением.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ФИО1, ее представителя – ФИО2, а также начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права по заявленным требованиям, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Согласно п. 4.8.3.4 регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 4.8.5 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Судом установлено, что (дата) начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области вынес постановление «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство», в пункте 2 которого указано, что копия постановления подлежит отправке должнику.

Материалы дела содержат реестр отправлений корреспонденции простым почтовым отправлением за (дата) , согласно которому вышеназванное постановление направлено ФИО1 (дата) , о чем свидетельствует накладная на передачу простых почтовых отправлений, принятая сотрудниками почтового отделения (дата) .

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что факт направления копии указанного постановления должнику по исполнительному производству ФИО1 нашел свое подтверждение, направление произведено в законодательно установленный срок, отказал в их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Аналогичная норма содержится в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

ФИО1 подала в суд заявление об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по особым исполнительным производствам Межрайонного ОСП УФССП России по Смоленской области Р.О.С.., ссылаясь на нарушение её законного права на осуществление контроля за деятельностью государственного органа, в силу чего доводы апелляционной жалобы необоснованны.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: