Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (ФИО4) о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по заявлению представителя ФИО1 – ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО1 – ФИО5

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 января 2018,

которым постановлено:

«Заявление представителя истца ФИО1 – ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ФИО3) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.10.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (ФИО4) о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Представитель ФИО1 - ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 (ФИО4) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. в солидарном порядке.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд не учел рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014. Отмечает, что суд необоснованно занизил стоимость оказанных услуг и взыскал суммы неразумно низкие по сравнению с ценами, сложившимися в регионе, не учел сложность и продолжительность спора, количество судебных заседаний, количество подготовленных документов.

В дополнениях к частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 указывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Другая сторона должна доказать чрезмерность взыскиваемых с нее расходов. Факт несения расходов на оплату услуг представителя и связь между расходами и делом, рассматриваемом в суде с участием представителя ФИО5, подтверждает договор на оказание юридических услуг от 16.06.2017, акт-приема передачи от 11.10.2017, имеющиеся в материалах дела. Ответчики не доказали чрезмерность взыскиваемых с них расходов.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.10.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (ФИО4) о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, договор купли-продажи от 13.04.2017 нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (ФИО4), признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, с ФИО2 в пользу ФИО3 (ФИО4) взыскано 1 734 000 руб., прекращено право собственности ФИО3 (ФИО4) на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, указанное нежилое помещение возвращено в собственность ФИО2, с ФИО2, ФИО3 (ФИО4) солидарно в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 16 870 руб.

16.06.2017 между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: изучение документов заказчика, формирование правовой позиции, составление искового заявления о признании договора купли-продажи от 13.04.2017 нежилого помещения №, расположенного на <данные изъяты> этаже нежилого здания по адресу: <адрес> недействительным; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление и подача всех необходимых процессуальных документов для защиты позиции заказчика при участии в процессе.

Стоимость услуг по данному договору определена в размере 70 000 руб., оплата произведена в момент подписания договора, который является актом приема-передачи денег.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.10.2017 исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 16.06.2017, в полном объеме, заказчик принял их. Заказчик оплатил за услуги 70 000 руб., в том числе: изучение документов заказчика, формирование правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд – 18 000 руб.; составление и подача необходимых процессуальных документов в процессе рассмотрения дела: ходатайство о принятии мер по обеспечению иска – 1 000 руб.; уточнение искового заявления и дополнительные пояснения по делу от 29.08.2017 – 5 000 руб.; дополнительные пояснения по делу от 27.09.2017 – 5 000 руб.; дополнительные пояснения по делу от 29.09.2017 – 5 000 руб.; активное участие в шести судебных заседаниях: 18.07.2017, 22.08.2017, 29.08.2017, 27.09.2017, 29.09.2017, 11.10.2017 - по 6 000 руб. за каждое судебное заседание, всего 36 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО5, действовавшая на основании доверенности <данные изъяты> от 16.06.2017, выданной сроком на один год, принимавшая участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции - 18.07.2017, 22.08.2017, 29.08.2017, 27.09.2017, 29.09.2017, 11.10.2017.

Представителем ФИО1 – ФИО5 были подготовлены и поданы в суд исковое заявление, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, уточнение иска и дополнительные пояснения по делу от 29.08.2017, дополнительные пояснения по делу от 27.09.2017, дополнительные пояснения по делу от 29.09.2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя.

В то же время, с учетом принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя ФИО5, количества подготовленных и поданных ею в суд процессуальных документов, доводов частной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия считает необходимым увеличить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО6, ФИО4 (ФИО3) в пользу ФИО1, до 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого из ответчиков, и не усматривает оснований для определения иного размера взыскания судебных расходов по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 января 2018 изменить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (ФИО3) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней представителя ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: