Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2018 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии из наиболее выгодного варианта подсчета заработка за период с 01.01.1984 по 31.12.1988, возложении обязанности выплатить недоплату пенсии с 23.09.2016 по дату вынесения решения суда с учетом применения индексов роста потребительских цен по Республике Коми, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии исходя из наиболее выгодного заработка за период с 01.01.1984 по 31.12.1988, выплатить недоплату пенсии с 23.09.2016 с применением индексов потребительских цен по Республике Коми. В обоснование заявленных требований истица указала, что пенсия ей была назначена с 23.09.2016. При расчете пенсии ответчик применил соотношение заработной платы 1,192, в то время как при использовании для подсчета периодов с 01.01.1984 по 31.12.1988 отношение заработков истца составило 1,7.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить со ссылкой на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, установленной с 23.09.2016 на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости зависит от продолжительности трудового стажа пенсионера и его заработка до 01.01.2002 (расчетный размер пенсии). За период после 01.01.2002 размер пенсии определяется суммой страховых платежей, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Стаж истца для определения пенсионного капитала на 01.01.2002 составил: общий стаж - 22 года 03 мес. 21 день; страховой стаж - 17 лет 10 мес. 10 дней; стаж работы в РКС - 14 лет 10 мес. 14 дней.

При назначении истцу пенсии учтен средний заработок по представленным справкам о заработной плате за период с марта 1984 года по май 1991 года на Воркутинской швейной фабрике и в АОЗТ «Нежность», который составил 260,44 руб., (отношение заработков 1,192). Из приложения к акту № 110 по результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в справках о заработной плате, следует, что УПФР из состава заработка истца исключил суммы единовременных выплат, начисление страховых взносов на которые не производится (премии по соц. соревнованию, из фонда материальной помощи, суммы, выплаченные за счет соцстраха, депонированные суммы зарплаты и пособий, детских пособий).

Обращаясь с иском, ФИО1 просила произвести перерасчет пенсии с учетом выбора варианта подсчета среднего заработка за период с 01.01.1984 по 31.12.1988 без исключения периодов и начисленных сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства от 07.05.1997 № 546 «О перечне выплат на которые не начисляются страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из отсутствия нарушений пенсионных прав истца со стороны ответчика, поскольку расчет пенсии произведен исходя из сведений, содержащихся в справках о заработной плате, из наиболее выгодного для истца периода по заработной плате с марта 1984 года по май 1991 года на Воркутинской швейной фабрике и в АОЗТ «Нежность». Расчет отношения заработков с учетом исключения выплат единовременного характера, сумм депонированной заработной платы, сумм больничных листов, выплаченных за счет соцстраха, с которых не производились удержания страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и которые не полежат налогообложению за период с 01.01.1984 по 31.12.1988 составляет менее 1,192.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, поэтому не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта. Всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы о том, что для расчета ответчик взял 96 месяцев, а не 60 месяцев опровергаются материалами пенсионного дела истицы.

Решение суда принято в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием к отмене судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи