Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда г.Омска от 17 декабря 212 года, которым постановлено:

«ФИО1, ФИО3, … выселить из жилого помещения по адресу … без предоставления другого жилого помещения»,

а также на дополнительное решение Советского районного суда г.Омска от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, … в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей».

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО4 с иском о выселении. Истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …., в котором постоянно проживают бывшие собственники жилого помещения, отказывающиеся покидать его в добровольном порядке. Истец просил суд выселить ФИО1, ФИО3, … из квартиры ….

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просит решение суда изменить, приняв новое решение, обязав истца предоставить другое жилое помещение. Судом в нарушение действующего законодательства не были привлечены органы опеки и попечительства, в связи с чем истцы были лишены возможности предъявить встречный иск с требованием о предоставлении другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 просит дополнительное решение изменить и принять новое решение, указывая на то, что … является …, у нее отсутствует доход, в связи с чем она не имеют финансовой возможности оплатить взысканную судом сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» - ФИО6 полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по известному месту нахождения.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от … г., свидетельства о государственной регистрации права от … г. серия … квартира …, расположенная в доме …, принадлежит на праве собственности ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Согласно копии лицевого счета, ФИО1, ФИО3, …. зарегистрированы по указанному адресу в качестве постоянно проживающих.

В силу ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 228 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, распоряжение собственником принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением осуществляется в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установлении в судебном заседании прекращения у ответчиков прав пользования спорной квартиры, решение суда об их выселении основано на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, в связи с чем, ответчики были лишены возможности предъявить встречный иск, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64). Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых действий их родителями, а также защиту прав несовершеннолетних родителями.

Согласно ч. 3, 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители.

При указанных обстоятельствах по настоящему гражданскому делу представителями несовершеннолетней в силу закона являлись ее родители, безусловных оснований для привлечения в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства у суда не имелось.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих родителям несовершеннолетней обратиться к истцу со встречным иском, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца по предоставлению ответчикам иного жилого помещения при их выселении из спорного жилого помещения в судебном порядке.

Поскольку в силу п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, указание судом на взыскание в равных долях судебных расходов, в том числе и с несовершеннолетней, прав последней не нарушает.

Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1999 г., возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Поскольку при рассмотрении иска судом правильно применены нормы материального права, дополнительное решение в части взыскания судебных расходов подлежит применению с учетом обязанностей родителей осуществлять защиту имущественных интересов детей, оснований к отмене или изменению решения суда по указанным в апелляционной жалобе доводам не усматривается

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Омска от 17 декабря 2012 года, дополнительное решение Советского районного суда г.Омска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представитель ответчика ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: