Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по РД ФИО1 на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«иск ФИО2 удовлетворить.

Решение Управления Отделения Пенсионного фонда России по РД в <адрес> от <дата> об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 признать незаконным.

Восстановить право ФИО2 распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

Обязать Управления Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 на расчетный счет жилищно¬строительного кооператива «Звездный город»».

Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УОПФР по РД в <адрес> и ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала.

В обоснование иска указала, что <дата> она вышла замуж за ФИО3. От совместного брака они имеют двоих детей: ФИО4<дата> года рождения и ФИО5<дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей. После рождения второго ребенка ей был выдан государственный сертификат серии МК-7 № от <дата> на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026,00 рублей. <дата> она заключила договор № о внесении взносов и предоставления жилья с ЖСК «Жемчужина ЮГА 2» во исполнении которого ЖСК «Жемчужина ЮГА 2» были перечислены средства материнского (семейного) капитала, а из территориального органа Пенсионного фонда РФ ей было выдано уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. <дата> между ней и жилищно-строительным кооперативом «Звездный город» был заключен договор № о внесении взносов и предоставления жилья, а ранее заключенный договор с ЖСК «Жемчужина ЮГА 2» № был расторгнут и ЖСК «Жемчужина ЮГА 2» <дата> на основании платежного поручения № возвратил денежные средства поступившие по Государственному Сертификату на материнский капитал в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. <дата> она обратилась в УОПФР РФ по РД в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении этих средств в размере 453026 руб. в счет жилищно-строительного кооператива «Звездный город», однако письмом № от <дата> ей в этом было отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон от <дата> № 256-ФЗ не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме даже в случае последующего возврата этих средств. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как она не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от <дата> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», указывает, что ФИО2 реализовала свое право на получение средств материнского (семейного) капитала, которое прекращено в связи с использованием средств в полном объеме.

На апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД поданы возражения представителем истца по доверенности ФИО6, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, его ответчика и представителя ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 как женщине, родившей второго ребенка, оказана дополнительная мера государственной поддержки семей, имеющих детей, с выдачей сертификата на материнский капитал.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с <дата>; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении (удочерении) вступило в законную силу начиная с <дата>.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского семейного) капитала на улучшение жилищных условий лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 3, 6 и 6.1 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семьей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий. При этом заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, согласно которой заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Речь идет о случаях, когда денежные средства уже были направлены Пенсионным фондом РФ на определенную цель, но по каким-либо причинам были не потрачены, а возвращены в Пенсионный фонд РФ (например, при расторжении договора участия в долевом строительстве или купли-продажи недвижимого имущества). В подобных случаях держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом не реализовала, данное право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагавшего, что у ответчика не имелись законные основания для отказа ФИО2 в распоряжении материнским (семейным) капиталом, судебная коллегия исходит из следующего.

Истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решением пенсионного органа допущено нарушение прав истицы.

Направление средств материнского капитала на оплату вступительного, членского, паевого и дополнительного взносов для приобретения в собственность квартиры, соответствует целевому назначению этих средств.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: