Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 ФИО10 на определение Абаканского городского суда от 16 августа 2019 года, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 12 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате затопления, компенсации морального вреда отказано.

22 июля 2019 г. ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением суда от 16 августа 2019 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

С определением суда не согласен истец ФИО1, просит его отменить. В частной жалобе указывает на нарушение ее процессуальных прав, поскольку она была не извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не могла представить свои возражения относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов. Полагает, что с учетом категории гражданского дела, объема выполненной представителем ФИО2 работы, разумной является сумма расходов на представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.

Согласно ч. 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 12 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате затопления, компенсации морального вреда отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы ответчика ФИО2 представляла действующая на основании ордера адвокат Колегова Е.Ю.

Факт оплаты ФИО2 услуг представителя подтверждается квитанциями № 001025 от 22 мая 2019 г. на сумму 30 000 руб., из которых 6 000 руб. за представительство в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана 15 января 2019 г., 18 000 руб. за представительство в Абаканском городском суде, 6000 руб. за представительство в Верховном Суде Республики Хакасия.

Из материалов дела следует, что Колегова Е.Ю. в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции принимала участие в четырех судебных заседаниях 15 января 2019 г., 18 февраля 2019 г., 04 марта 2019 г., 12 марта 2019 г., в одном судебном заседании в Верховном Суда Республики Хакасия 14 мая 2019 г., составила отзыв на исковое заявление.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ФИО2 имеет право на возмещение понесённых им судебных издержек.

Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. определён судом с учетом категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объёма выполненной представителем работы, количества и сложности, подготовленных представителем документов, время затраченного на подготовку необходимых документов, ценность защищаемого права, длительность рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены. Частная жалоба не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, которые бы не были учтены судом, а иная оценка доказательств заявителя жалобы не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Документально подтвержденные расходы взысканы судом в разумных пределах, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учётом разъяснений, указанных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований для уменьшения размера взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя вопреки доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод частной жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 16 августа 2019 г., поскольку из дела видно, что суд уведомлял ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по указанному заявителем адресу заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению по доводам жалобы. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Абаканского городского суда от 16 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Паксимади