Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 года по делу № 2-4100/2018, которым ей отказано в удовлетворении иска к ООО «ЖКК» об обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги с учетом пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «ЖКХ» - ФИО3, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

20 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к управляющей организации ООО «ЖКХ» об обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги с учетом пени, учесть к оплате платежи на сумму 83 518,61 руб., внесенные истицей за период с января 2012 года по апрель 2014 года.

В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры <адрес>, площадью № кв.м.

До апреля 2014 года плату за коммунальные услуги начисляло ОАО «Всеволожские тепловые сети» через платежного агента МП «КПСС».

С мая 2014 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги начисляет ООО «ЖКХ».

Истицей были внесены следующие платежи в счет оплаты коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, ХВС, горячее водоснабжение, отопление и ОДН), не учтенные ответчиком в счет погашения начисленной задолженности:

- 10.01.2012 на сумму 4 018,61 руб.;

- 09.01.2013 на сумму 10 000 руб.;

- 07.02.2013 на сумму 10 000 руб.;

- 20.02.2013 на сумму 14 500 руб.;

- 13.03.2013 на сумму 9000 руб.;

- 08.07.2013 на сумму 6000 руб.;

- 25.02.2014 на сумму 10 000 руб.;

- 24.03.2014 на сумму 10 000 руб., а ВСЕГО на сумму 83 518,61 руб., что подтверждается квитанциями об оплате данных платежей.

03.11.2016 истица обратилась к ответчику с заявлением о проведении сверки поступивших платежей и начисленной задолженности. Однако ответчик сообщил о невозможности проведения сверки начислений за указанный период времени по причине того, что получателем спорных платежей являлся МП «Центр КПСС», а не управляющая компания ООО «ЖКХ».

Истица полагает данный отказа неправомерным, так как в представленных ею платежных документах присутствует вся информация для идентификации платежа: наименование получателя, его ИНН и расчетный счет, лицевой счет абонента, ФИО нанимателя (собственника) жилья.

Представитель ответчика ООО «ЖКК» при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на то, что истицей не предоставлено доказательств отсутствия задолженности по горячей воде и отоплению за спорный период времени с января 2012 года по 24 марта 2014 года. Представленные истицей счета-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о том, что получателем средств являлось МП «Центр КПСС», а не ООО «ЖКК». Данных о начислениях и поступлениях денежных средств на лицевой счет истицы, открытый в МП «Центр КПСС», ООО «ЖКК» не располагает, поэтому провести сверку расчетов не может. По вопросу проверки поступления денежных средств на лицевой счет ответчик предлагал истице обратиться в ОАО «Всеволожские тепловые сети». Кроме того, ответчик полагает, что представленные истицей квитанции об оплате коммунальных услуг не могут быть приняты как доказательство, поскольку в них не указано за какой финансовый период вносится оплата. Факт наличия задолженности, образовавшейся в результате недоплаты потребителями коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией ОАО Всеволожские тепловые сети, подтвержден решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, наличие у истицы задолженности за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 подтверждается сообщением ОАО «Всеволожские тепловые сети». По состоянию на 01.11.2016 на лицевом счете истицы числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 122335,93 руб., в связи с чем по состоянию на 01.11.2016 ей начислены пени в сумме 24875,46 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требован отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 15 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно п.п. «г» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно п.п. «д» пункта 31 «Правил» исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Из материалов дела следует, что в счет начисленной платы за коммунальные услуги истица внесла на свой лицевой счет следующие платежи: 10.01.2012 - 4 018,61 руб.; 09.01.2013 - 10 000 руб.; 07.02.2013 - сумму 10 000 руб.; 20.02.2013 - 14 500 руб.; 13.03.2013 - 9000 руб.; 08.07.2013 - 6000 руб.; 25.02.2014 - 10 000 руб.; 25.02.2014 - 10 000 руб.; 24.03.2014 - 10 000 руб., а ВСЕГО: 83 518,61 руб.

Внесение истицей перечисленных платежей на свой лицевой счет № подтверждается представленными ею квитанциями (л.д. 6-14).

До апреля 2014 года плата за коммунальные услуги в многоквартирном доме <адрес> начислялась ОАО «Всеволожские тепловые сети» через платежного агента МП «КПСС».

В последующем плата за коммунальные услуги в этом доме стала начислялься управляющей организацией ООО «ЖКХ».

Из выписки из истории лицевого счета <***> за период с 01.04.2010 по 31.04.2014, представленной ОАО «Всеволожские тепловые сети», следует, что на данном счете учтены поступившие от истицы платежи от 10.01.2012 - 4 018,61 руб.; 09.01.2013 - 10 000 руб.; от 20.02.2013 - 14 500 руб.; 13.03.2013 - 9000 руб.; 08.07.2013 - 6000 руб.; 25.02.2014 - 10 000 руб.; 25.02.2014 - 10 000 руб.; 24.03.2014 - 10 000 руб., а ВСЕГО: на сумму 73518,61 руб. (л.д. 86-87).

В то же время, из выписки начислений и платежей по данному лицевому счету за период с 01.10.2010 по 31.06.2017, представленной ООО «ЖКХ», следует, что внесенные истицей платежи от 10.01.2012 – в размере 4 018,61 руб.; от 09.01.2013 – в размере 10 000 руб.; от 07.02.2013 – в размере сумму 10 000 руб.; от 20.02.2013 – в размере 14 500 руб.; от 13.03.2013 – в размере 9000 руб.; от 08.07.2013 – в размере 6000 руб.; от 25.02.2014 – в размере 10 000 руб.; от 25.02.2014 – в размере 10 000 руб.; от 24.03.2014 – в размере 10 000 руб. на данном лицевом счете не отражены (л.д. 61-63).

В связи с этим, 03.11.2016 истица в соответствии с п.п. «д» пункта 31 «Правил» обратилась к ответчику с заявлением провести проверку правильности исчисления задолженности за коммунальные услуги и правильности начисления неустойки, к которому приложила перечисленные квитанции.

Письмом от 22.11.2016 ответчик отказа истице в проведении проверки правильности начисления задолженности за коммунальные услуги, указывая на то, что в представленных истицей квитанциях не указан расчетный период, за который вносились эти платежи на общую сумму 83518,61 руб., в связи с чем эти платежи засчитаны в счет наиболее ранних долгов.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ООО «ЖКХ» не имел правовых оснований для проведения проверки правильности расчета задолженности и осуществления снятия начисленной задолженности, поскольку в рассматриваемый период времени платежным агентом, осуществляющим расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений, являлось МП «Центр КПСС», и, кроме того, в представленных истицей квитанциях не указан расчетный период, за который вносились данные платежи.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку поступление спорных платежей на лицевой счет истицы в счет внесения начисленной платы за коммунальные услуги достоверно подтверждается как имеющимися в материалах дела квитанциями, так и выпиской по ее лицевому счету, представленной ОАО «Всеволожские тепловые сети».

То обстоятельство, что в последующем после принятия данного многоквартирного дома в управление управляющей организации ООО «ЖКХ» в лицевом счете истицы сведения о поступлении данных платежей исчезли, не свидетельствует о невозможности провести проверку правильности начисленной задолженности по состоянию на 22.11.2016, так как у истицы сохранились квитанции о внесении спорных платежей, а также имеется представленная ООО «Всеволожские тепловые сети» выписка по лицевому счету <***>, свидетельствующая о поступлении данных платежей в счет оплаты начисленной платы за коммунальные услуги.

Указание суда первой инстанции о том, что в спорный период времени ответчик не начислял истице плату за коммунальные услуги, по мнению судебной коллегии, не имеет значения для дела, так как в настоящее время при расчете задолженности за коммунальные услуги, возникшей за предыдущий период времени, когда эти платежи начислялись платежным агентом МП «КПСС» и поступали на счет ООО «Всеволожские тепловые сети», ответчик (управляющая организация) должен пользоваться историей лицевого счета истицы за №, который был передан в его распоряжение и на котором отражены все поступившие от потребителя платежи.

Доводы ответчика о том, что в представленных истицей квитанциях не указан расчетный период, за который вносились данные платежи, не может быть принят во внимание, так как на лицевом счете истицы, который ранее велся ООО «Всеволожские тепловые сети», а в настоящее время ведется ответчиком, данные платежи учтены на следующий месяц, после их поступления, при этом ответчик не представил сведений о том, за какие конкретно периоды, по которым срок исковой давности не истек, были засчитаны данные платежи.

При таких обстоятельствах, требование истицы о зачете данных платежей, внесенных ею в качестве платы за коммунальные услуги и не отраженных ответчиком на ее лицевом счете, в счет погашения задолженности, начисленной за коммунальные услуги по состоянию на 03 ноября 2016 года, следует признать законным и обоснованным.

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обязать ответчика ООО «Жилищно-коммунальная компания» учесть к оплате внесенные ФИО1 за коммунальные услуги платежи на сумму 83518 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 61 коп. и за вычетом указанной суммы произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, начисленной по состоянию на 03 ноября 2016 года по квартире <адрес>, с соответствующим уменьшением начисленных пени.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дмитриева Д.Е.