Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области к Сидоровец Л.В. об установлении факта сообщения ложных сведений

по частной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области

на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.».

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

установила:

Управлением Федеральной миграционной службы по Курганской области (далее по тексту – УФМС России по Курганской области) подано в суд исковое заявление об установлении факта сообщения Сидоровец Л.В. заведомо ложных сведений. В обоснование заявленных исковых требований указывало, что Сидоровец Л.В. обратилась к истцу по вопросу о замене паспорта в связи с обнаружением ошибок. В ходе проверки документов сотрудниками УФМС России по Курганской области в Куртамышском районе установлено, что 01.04.1996 ответчик восстановлена в гражданстве Российской Федерации на основании заявления о восстановлении гражданства от 13.03.1996. В данном заявлении ответчик указала ложные сведения о своем имени. Просило установить факт сообщения Сидоровец Л.В. при приобретении гражданства Российской Федерации на основании заявления о приеме в гражданство от 23.04.2007 заведомо ложных сведений.

Определением суда от 14.08.2013 исковое заявление было возвращено со всеми приложенными документами

В частной жалобе представитель УФМС России по Курганской области просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что заявление УФМС России по Курганской области должно быть подано в порядке особого производства и рассмотрено в суде по месту нахождения заявителя, то есть в Курганском городском суде. В исковом заявлении имеет место быть спор о праве, поскольку по результатам данного требования у заявителя возникает право для решения вопроса о законности решения о восстановлении гражданства Российской Федерации от 01.04.1996. Полагает, что в случае, если в заявленном требовании усматривается спор о праве, то спор должен разрешаться в порядке искового производства и рассматриваться по месту жительства ответчика. В обоснование приведенных доводов ссылается на судебную практику и Приказ ФМС России от 19.03.2008№ 64 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации».

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 133 названного Кодекса судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. В стадии возбуждения гражданского дела совершается одно из следующих действий: отказ в принятии заявления, возвращение заявления либо оставление заявления без движения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Судья на данном этапе не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 22 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим, в силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов. Законом лишь регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Приведенные выше положения ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» содержат норму гражданско-процессуального законодательства, согласно которой при установлении в судебном порядке факта сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приобретении гражданства, решение подлежит отмене.

Таким образом, установление юридического факта в особом производстве является конечной целью судебного разбирательства, соответствующие правовые последствия (возможность прекращения состояния лица в гражданстве Российской Федерации) наступают за пределами судебного процесса.

Как усматривается из материалов дела, УФМС России по Курганской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Возвращая заявление УФМС России по Курганской области, судья исходил из того, что заявление подано в порядке искового производства, тогда как заявленные требования подлежат разрешению в порядке особого производства, в связи с чем, сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление с приложенными к нему документами в связи с неподсудностью спора Куртамышскому районному суду.

Выводы судьи не основаны на нормах процессуального права. У судьи не имелось правовых оснований для возврата заявления УФМС России по Курганской области по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление, рассматриваемое и разрешаемое не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке, не может быть возвращено заявителю на основании вышеназванной статьи, препятствий к рассмотрению дела по указанным судом основаниям не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определении постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в материале отсутствует подлинники искового заявления и приложенных к нему документов он подлежит возвращению в суд на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 14 августа 2013 отменить.

Материал по исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области к ФИО1 об установлении факта сообщения ложных сведений направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Судья-председательствующий:

Судьи: