Апелляционное определение № 33-2913/13 от 18.06.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Полтарацкий Ю.М. Дело № 33- 2913/13АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Ставрополь. 18 июня 2013г.   Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Переверзевой В.А.

судей Безгиновой Л.А., Криволаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013г.

дело по частной жалобе Митрофанова *

на определение Буденновского городского суда от 06 марта 2013г.

по заявлению Митрофанова * о прекращении исполнительного производства.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

  Митрофанов Л.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 140,13/09/26, возбужденного 16.01.2013г. о взыскании с него судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме * рублей, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.06.2012г. было изменено решение Буденновского городского суда от 29.03.2012г. и исключено требование о взыскании судебных расходов.

Определением Буденновского городского суда от 26 марта 2013г. в удовлетворении заявления Митрофанова Л.Г. отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда.

Согласно ч.1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в ред. От 05.04.2013г. « Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия ( воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изьятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного документа.

Таким образом, прекращение исполнительного производства судом возможно только по основаниям, указанным в данной норме Закона.

Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Основание, по которому ФИО1 просит прекратить исполнительное производство, Законом не предусмотрено.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2012г. проверившей законность решения суда в соответствии с п. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, решение изменено в обжалуемой части, в части допуска работников специализированной газовой службы в домовладение для устранения допущенных нарушений Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления.

Таким образом, решение Буденновского городского суда от 29.03.2012г. в части взыскания судебных расходов в размере * рублей судебной коллегией отменено не было.

На основании изложенного определение Буденновского городского суда от 06 июня 2013г. является законным и обоснованным, поскольку суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Буденновского городского суда от 06 марта 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: