Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] об обеспечении иска ФИО2 к ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] принято к производству суда исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, согласно которого истец просит суд выделить долю в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскание по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата].

Третьим лицом по делу является ФИО1

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда путем запрета УГИБДД по [адрес] производить регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю КУПАВА 813280, (категория В, год выпуска 2003; цвет белый; номер кузова, шасси (рамы) [номер]; регистрационный знак [номер] титульный собственник ФИО1; прицепа к легковому автомобилю КУПАВА 813280, (категория В, год выпуска 2003; цвет белый; номер кузова, шасси (рамы) [номер]; регистрационный знак [номер] титульный собственник ФИО1, путем наложения ареста на вышеуказанные прицепы.

Также истец просил принять меры в виде наложения ареста на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], площадью 91,6 кв.м, кадастровый [номер], титульный собственник ФИО1, а также запретить совершать действия, направленные на отчуждение упомянутой доли праве собственности на квартиру.

Также истец просил принять меры по обеспечению исполнения решения суда путем наложения ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] ходатайство о применении мер по обеспечению иска удовлетворено. Постановлено:

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД по [адрес] производить регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю КУПАВА 813280, (категория В, г.в. 2003; белый; номер кузова, шасси (рамы) [номер]; рег.знак [номер] титульный собственник ФИО1;

запрета УГИБДД по [адрес] производить регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю КУПАВА 813280, (категория В, г.в. 2003; белый; номер кузова, шасси (рамы) [номер] рег.знак [номер] (тип 02)), титульный собственник ФИО1;

наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] и его территориальным подразделениям совершать любые регистрационные действия в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], площадью 91,6 кв.м, кадастровый [номер], титульный собственник ФИО1;

наложения ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копию определения направить в УГИБДД по [адрес], Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес], сторонам для сведения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда как незаконного, указывая на то, что по делу она является третьим лицом, а не ответчиком. Режим совместной собственности супругов прекращен в связи с заключением брачного контракта [дата], о чем истцу известно, указывает, что судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества, являющегося ее личной собственностью.

В соответствии со ст.333 п.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст.ст.139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст.139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принятие обеспечительных мер по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ, является одним из видов правовых гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При этом следует учесть, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство истца о применении мер обеспечения иска, суд, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, правильно исходил из того, что принятие указанных мер прямо предусмотрено ст.140 ГПК РФ и испрашиваемое обеспечение ему соразмерно, а также отвечает целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

С доводами частной жалобы о том, что заявитель не является ответчиком по иску о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на него взыскания и наличие между супругами брачного договора, по которому спорное имущество является личной собственностью заявителя, нельзя согласиться, поскольку данные доводы сводятся с изложению возражений по существу заявленных требований по мотиву их необоснованности, что не может являться аргументом для обжалования определения об обеспечении иска.

Имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, указано истцом при обращении в суд в качестве спорного и подлежащего разделу между супругами.

Применение обеспечительных мер в отношении имущества супруга должника, не является основанием для отмены определения суда, поскольку является мерой обеспечительного характера, с целью обеспечения его сохранности до разрешения спора о выделении доли совместно нажитого имущества в целях возможного удовлетворения требований взыскателя, что права второго супруга не нарушает.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО6