Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной персональной надбавки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (далее - АО «ИАЖС РХ») о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности секретаря-референта, с 01.07.2008 переведена на должность специалиста 1 категории, с 03.08.2009 - начальником отдела ипотечного кредитования. В соответствии с трудовым договором ей была установлена персональная надбавка по должности, которая является частью заработной платы и не подлежит уменьшению работодателем. Однако приказом № 19 от 27.02.2017 выплата персональной надбавки приостановлена в связи с невыполнением ею должностных обязанностей. Между тем, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, доказательств невыполнения ею должностных обязанностей у ответчика нет. С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным приказ № 19 от 27.02.2017 «О выплате персональной надбавки» в части приостановления выплаты ему персональной надбавки, взыскать с ответчика невыплаченную персональную надбавку по должности за период с февраля по 10.06.2017 в размере
33683 руб.22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2018 решение Абаканского городского суда от 17.07.2017 отменено в части отказа в иске ФИО2 и направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 заявленные требования уточнила, просила признать незаконным приказ от 27.02.2017 № 19 «О выплате персональной надбавки» в части приостановления выплаты ей персональной надбавки, взыскать с ответчика невыплаченную персональную надбавку по должности за период с февраля по 10.06.2017 в размере 33 683 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с марта 2017 по 01.06.2018 в размере
7 530 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с АО «ИАЖС РХ» в пользу ФИО2 персональную надбавку за период с 01.02.2017 по 07.06.2017 в размере 33 683 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 530 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 148 руб. 54 коп.

С решением суда не согласен представитель ответчика ФИО1,

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводя обстоятельства дела, указывает, что с 01.06.2016 было изменено наименование должности истца и ей вменены дополнительные обязанности по оценке недвижимости и оказанию услуг в области права, с чем она была согласна, однако с января 2017 ответчик прекратил оказывать услуги в сфере ипотечного кредитования и брокерских услуг по ипотечным операциям - основная деятельность общества. В результате прекращения названных видов деятельности, возникла необходимость во внесении изменений в организацию труда и штатное расписание. Отмечает, что в силу п. 3.8. Положения об оплате труда, персональная надбавка является выплатой стимулирующего характера, которой работник может быть лишен полностью или частично, в том числе в связи с ухудшением финансовых и производственных показателей. Обращает внимание на то, что доказательства таких ухудшений были представлены в суд первой инстанции, и они не признаны недопустимыми либо недостоверными. Считает, что в результате измененных организационных условий труда трудовая функция истца не изменилась, произошло лишь изменение наименование ее должности, а не переименование, и уменьшение заработной платы.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО2 работала в ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства" с 03.07.2006 секретарем -референтом; с 01.07.2008 специалистом 1 категории; с 03.08.2009 начальником отдела ипотечного кредитования.

Из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ФИО2 и ответчиком следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 16195 руб. 85 коп. и персональная надбавка в размере 4858 руб. 15 коп., на которые начисляется районный коэффициент 30% в размере 6316 руб. 20 коп. и надбавка, предусмотренная для данной местности 30%, в размере 6316 руб. 20 коп.

Приказом ответчика от 27.02.2017 № 19 "О выплате персональной надбавки" за невыполнение должностных обязанностей, возложенных на сотрудников отдела ипотечного кредитования, оценки (бизнеса) предприятия и юридических услуг должностной инструкцией, за отсутствие деятельности по предоставлению посреднических услуг при оценки недвижимого имущества истцу приостановлена выплата персональной надбавки по должности с 01.02.2017 на период отсутствия доходов по видам деятельности отдела.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» предусмотрено, что персональная надбавка по должности устанавливается работникам в индивидуальном порядке и утверждается штатным расписанием.

Штатным расписанием, действующим у ответчика с 01.01.2017, начальнику отдела ипотечного кредитования установлены должностной оклад в размере 16195 руб. 85 коп. и персональная надбавка в размере
4858 руб. 15 коп., что в совокупности составляет оплату труда в размере 21044 руб., на которые начисляется районный коэффициент и северная надбавка.

В пункте 3.8 Положения об оплате труда установлен порядок выплаты, в том числе персональной надбавки по должности, из которого следует, что работник может быть лишен этих выплат полностью или частично (от 20% до 100%) на неопределенный срок, если имеется наложенное дисциплинарное взыскание, неснятое в течение года (предшествующих 12 месяцев), а так же в случаях: неисполнения или ненадлежащее исполнения сотрудниками должностных обязанностей; несоблюдение и невыполнение производственных бизнес-планов и проектов; ухудшение финансовых и производственных показателей; невыполнение инструкций, положений, требований по охране труда и технике безопасности; нарушение установленных требований оформления документации и результатов работ; нарушение сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами; наличие претензий, исков, жалоб со стороны внешних контрагентов; не обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; наличие ошибок и искажений в отчетных документах; нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, в т.ч.: прогул; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения; систематические опоздания на работу на основании мотивированной служебной записки руководителя отдела и приказа генерального директора; совершение иных нарушений, установленных трудовым законодательством, в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленная истцу персональная надбавка являлась постоянной и составной частью ее заработной платы, которая выплачивалась ей ежемесячно независимо от каких-либо обстоятельств и от решения руководителя.

При этом условиями заключенного между ФИО2 и ответчиком трудового договора не предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке приостанавливать или прекращать выплату персональной надбавки по должности, в связи с чем при решении вопроса о приостановлении ей выплаты ответчик должен был руководствоваться положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 была предупреждена ответчиком о предстоящем приостановлении выплаты ей персональной надбавки, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отменил приказ № 19 от 27.02.2017 в части приостановления выплаты истцу персональной надбавки и взыскал в пользу истца персональную надбавку в размере 33 683 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004).

Установив нарушение трудовых прав истца ФИО2, суд первой инстанции обоснованно взыскал с работодателя компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) и компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела и требовании разумности и справедливости (ст.237 ТК РФ ).

Доводов несогласия с правильностью исчислений и размером взысканным судом денежных сумм, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда фактических обстоятельств по делу. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 10 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Топоев

Судьи: Т.М. Капустина

А.В. Пронина