Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1, поданными её представителем ФИО2, на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., объяснения представителя истицы – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании незаконным содержащегося в письмах от 01.09.2016, 09.11.2016 и 24.01.2017 решения Администрации города Смоленска об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указала, что часть данного участка предоставлена ею под пешеходную дорожку, используемую неопределенным кругом лиц, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка путем передачи в муниципальную собственность части земельного участка, используемого под пешеходную дорожку, и присоединения к ее участку свободной земли. В результате такого перераспределения образуется земельный участок площадью 2000 кв.м, который она намерена разделить на два участка по 1000 кв.м каждый. Однако ответчиком в перераспределении отказано со ссылкой на нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ, на частичное расположение предполагаемого к образованию участка в границах нерегламентируемой территории (территории общего пользования – полоса отвода автомобильной дороги), в границах территории объектов магистральной улицы общегородского значения согласно Генеральному плану города Смоленска на 2025 г., на отсутствие разворотной площадки.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.06.2017 ФИО1 в иске отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1, ссылаясь на несогласие с выводами суда, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что образуемый земельный участок соответствует установленным ст. 11.9 ЗК РФ требованиям, в связи с чем оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется. Судом необоснованно не принято во внимание, что имеются предусмотренные п.3 ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ основания для согласования предложенного ею варианта перераспределения земель; неверно признаны установленными обстоятельства в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ в отношении того, что представитель истицы не оспаривала утверждение ответчика о включении в присоединяемый участок части тупикового проезда, поскольку представитель ответчика на эти обстоятельства не ссылался; не принято во внимание, что разворотная площадка нужна только на проездах общего пользования, а мнение ответчика о необходимости наличия разворотной площадки к любому тупиковому проезду является неверным; суд в решении ошибочно ссылается на участок с кадастровом номером №, поскольку такого участка не существует; отказ ответчика не соответствует нормам права и судебной практике по другому делу (№ №); вывод суда об увеличении изломанности границ участка при перераспределении немотивирован; судом не принято во внимание, что формируемый участок не приводит к сужению существующей улицы; в настоящее время часть принадлежащего истице земельного участка также находится в нерегламентируемой территории, однако не является автомобильной дорогой и не изъята в связи с ее строительством, ответчиком не представлено доказательств оформления документов территориального планирования в месте планируемого строительства автомобильной дороги.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация города Смоленска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала полностью по изложенным в них основаниям. Уточнила, что в дополнении к апелляционной жалобе ею ошибочно приведена ссылка на отсутствие у ответчика доказательства принятия документации территориального планирования, верным следует считать эту ссылку истца относительно отсутствия документов по планировке территории в месте планируемого строительства автомобильной дороги. В результате перераспределения образуются два одноконтурных участка площадью по 1000 кв.м каждый. Истицей добровольно передана часть своего участка в пользование неограниченному количеству лиц для использования под пешеходную дорожку, что является ее правом как собственника.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска – ФИО3 с апелляционной жалобой и дополнением не согласилась, поддержав доводы возражений на жалобу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

ГлаваV.4 Земельного кодекса РФ состоит из ст.ст. 39.27 - 39.29.

В силу п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.п. 2-3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании п.п.1, 3, 8, 13 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган, представив, в том числе, правоустанавливающие документы на участок, схему расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; уполномоченный орлан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно п.п. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., в установленном порядке произведена государственная регистрация права, о чем сделана запись регистрации от 15.09.2014, участок имеет статус ранее учтенные (л.д. 29, 36).

18.08.2016 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о подготовке соглашения о перераспределении с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, представив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которой предусмотрено присоединение к земельному участку истицы участка и образование двух земельных участков площадью по 1000 кв.м каждый (условные номера ЗУ1 и ЗУ2) (л.д. 34,37,59,60).

Письмами Администрации г. Смоленска от 01.09.2016 и 09.11.2016 истице сообщено, что в соответствии с п.8 ст. 39.29 ЗК РФ принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ФИО1 земельного участка ввиду наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку в результате такого перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах территориальной зоны Ж1 (не более 1800 кв.м); предполагаемый к образованию земельный участок с условным кадастровым номером ЗУ2 расположен в территориальной зоне Ж1 и частично в границах нерегламентируемой территории (территории общего пользования – полоса отвода автомобильной дороги). Согласно Генеральному плану города Смоленска на 2025 г. земельный участок ЗУ2 расположен в границах территории объектов автомобильных дорог общего пользования – магистральной улицы общегородского значения (приложение № 12 к решению Смоленского городского Совета 83 сессии III созыва от 22.12.2009 № 1347), в границах которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. При этом, при его формировании с учетом нерегламентированной территории площадь образуемого участка не будет соответствовать требованиям, установленным ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, в нарушение СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», предусматривающего, что тупиковые проезды должны заканчиваться разворотными площадками, к земельному участку ЗУ2 разворотная площадка отсутствует (л.д. 22, 35).

В письме от 24.01.2017 ФИО1 дополнительно приведены вышеназванные основания отказа в ее заявлении о перераспределении земельного участка (л.д. 30-31).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции счел законным решение органа местного самоуправления об отказе истице в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с чем отказал в удовлетворении иска об оспаривании такого отказа и возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка.

Судом апелляционной инстанции такой вывод районного суда признается верным.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 4 ст. 27 Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных решением 41-ой сессии III созыва Смоленского городского совета от 28.02.2007 № 490, минимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома составляет 1000 кв.м, максимальная – 1800 кв.м.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из материалов дела, согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска предполагаемый к образованию земельный участок с условным кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры и частично в границах нерегламентируемой территории (территории, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется) (территории общего пользования – полоса отвода автомобильной дороги).

Согласно Генеральному плану г.Смоленска на 2025 г. земельный участок с условным кадастровым номером ЗУ2 расположен в границах территории объектов автомобильных дорог общего пользования – магистральной улицы общегородского значения (приложение № 12 к решению Смоленского городского Совета 83 сессии III созыва от 22.12.2009 № 1347 «Карты (схемы) размещения объектов капитального строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений» - ширина улицы 90 м).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил землепользования и застройки г. Смоленска в границах полос отвода автомобильных дорог г. Смоленска могут находиться только элементы обустройства дорог, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, а также объекты дорожного сервиса.

При таком положении, принимая во внимание, что в результате перераспределения земельного участка предполагается образование двух земельных участков, один из которых частично располагается на территории, на которую действия градостроительных регламентов не распространяется, его площадь, с учетом нерегламентируемой территории, где не допускается индивидуальное жилищное строительство ввиду расположения магистральной улицы общегородского значения согласно Генеральному плану города Смоленска, не будет соответствовать требованиям земельного законодательства и градостроительного регламента, возможность утверждения предоставленной ФИО1 схемы расположения земельного участка исключена ввиду несоответствия образуемого участка требованиям, установленным п.п.1, 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ, что, в свою очередь, в силу п.п.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, истицей в апелляционной жалобе не оспаривается, что к расположенному на земельном участке дому имеется проезд, являющийся тупиковым.

Согласно п.4.2.5 СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, максимальная протяженность тупикового проезда, согласно требованиям СНиП 2.07.01, не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м.

Вместе с тем, в нарушение положений указанного Свода правил такая разворотная площадка к земельному участку с условным кадастровым номером ЗУ2 отсутствует, что также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по причине ее несоответствия требованиям к ее подготовке (пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ).

При этом, вопреки доводам жалобы в соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ данный проезд является территорией общего пользования, поскольку по нему возможен проезд неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что часть принадлежащего истице земельного участка на момент обращения к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка уже расположена в границах нерегламентированной территории, однако не является автодорогой, эта территория не изъята для строительства автодороги, ответчиком не представлены доказательства принятия документов по планировке территории в этом месте, судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для разрешения вопроса о перераспределении земельного участка не имеет. Судом установлены вышеприведенные обстоятельства, являющихся основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе предоставление истице части своего земельного участка в пользование неограниченному числу лиц под пешеходную дорожку, на что она ссылается в иске, является ее добровольным волеизъявлением в отношении своей собственности и не влечет для Администрации города Смоленска обязанности по заключению соглашения о перераспределении участка, в том числе, за счет других земель.

Доводы жалобы о несогласии с указанием судом на признание стороной истца обстоятельств относительно тупикового проезда, на ошибочное указание кадастрового номера участка, на изменение количества поворотных точек образуемых участков не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Ссылки на судебное постановление по другому делу (№ №) судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют отношения к настоящему спору и участникам процесса.

Другие доводы жалобы аналогичны доводам иска, им в решении судом дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, поданную её представителем ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: