Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению заместителя прокурора города Череповца Кузнецова С.А.
на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области
от 13 апреля 2017 года, которым заместителю прокурора города Череповца Кузнецову С.А. возвращено исковое заявление к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заместителю прокурора города Череповца Кузнецову С.А. разъяснено, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье Вологодской области по месту фактического жительства ответчика или по месту нахождения его имущества.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Череповца Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать недействительной сделку по получению последним как должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, взятки в сумме ... рублей за незаконное бездействие и взыскать указанную сумму в доход Российской Федерации.

Судьей вынесено приведенное определение.

В представлении заместитель прокурора города Череповца Кузнецов С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии искового заявления к ФИО1 к производству суда по мотиву нарушения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене с разрешением по существу поставленного вопроса.

Возвращая заместителю прокурора города Череповца Кузнецову С.А. исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что гражданское дело о признании недействительной сделки по получению взятки в размере ... рублей, подсудно мировому судье Вологодской области по месту фактического жительства ответчика или по месту нахождения его имущества.

Между тем выводы судьи не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу правил, изложенных в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2016 года ФИО1 как должностное лицо – ... признан виновным по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение незаконного бездействия в интересах взяткодателя, выразившееся в неисполнении обязанности по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 за денежное вознаграждение в размере ... рублей, полученное
<ДАТА> от последнего наличным расчетом. За это деяние
ФИО1 назначено наказание в виде ... лет лишения свободы со штрафом ... рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком ... года.

Поводом для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности явился факт совершения им деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что получение ФИО1 взятки образует юридический состав, подпадающий под определение сделки, сформулированное в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Никаких действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей, ФИО1 совершено не было. Им допущено незаконное бездействие вопреки интересам службы, посягающее на охраняемые законом интересы государства, оцененное судом в порядке уголовного судопроизводства с применением предусмотренных законом последствий.

Полномочия для переоценки в порядке гражданского судопроизводства поведения ФИО1, допустившего преступное бездействие, суду не предоставлены.

Следовательно, исковое заявление заместителя прокурора города Череповца Кузнецова С.А. к ФИО1 не подлежит разрешению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни мировым судьей, ни районным (городским) судом.

Разрешая по существу поставленный в представлении вопрос, в принятии искового заявления заместителю прокурора города Череповца Кузнецову С.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 134, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области
от 13 апреля 2017 года отменить.

Вынести новое определение.

Заместителю прокурора города Череповца Кузнецову С.А. отказать в принятии искового заявления к ФИО1 о признании недействительной сделки по получению взятки в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи: