Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – отказать. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО12, пояснения представителя истца – ФИО11в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика – ФИО8 возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пользовался услугами АО «Альфа-Банк» по открытию и обслуживанию расчетного счета №, прикрепленного к пластиковой дебетовой карте №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: 445026, <адрес>,с целью закрытия расчетного счета №, открытого на имя истца. На момент обращения в отделение Банка остаток денежных средств на счете составлял 00 руб. 00 коп.

Перед подачей заявления о закрытии указанного счета, пластиковая карта с номером № была откреплена от закрываемого счета, в результате чего реквизиты карты были изменены, и у данной карты был установлен новый счет №. После того, как пластиковая карта № была переоформлена на новый счет, истцом было написано заявление на закрытие счета №, который соответственно на момент написания заявления о закрытии счета - счетом карты больше не является.

Заявление на закрытие Банковского счета заполнялось в электронном виде сотрудником отделения Банка. По завершению заполнения, на абонентский номер телефона <данные изъяты> поступило СМС-сообщение с четырехзначным кодом, после чего сотрудник Банка сообщил о принятии заявления и закрытии счета, а также данный счет перестал отображаться в личном кабинете клиента в мобильном приложении «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в отделение АО «Альфа-Банк» с целью получения документа, подтверждающего закрытие расчетного счета №, для предоставления по требованию третьего лица.

Однако в Банке истцу сообщили, что заявление о закрытии его счета не исполнено, и что закрытие счета на момент повторного обращения невозможно, ввиду наличия на данном счете денежных средств в размере 34840 руб. 11 коп., поступивших на счет переводами от 13.04 2021 г. и 20.04.2021г. Сотрудник банка так же сообщил, что закрытие счета происходит в течении 45 дней. Ввиду того, что на счете имеются денежные средства, закрыть счет на данный момент невозможно. На требование возвратить денежные средства отправителю и произвести немедленное закрытие счета сообщили, что это невозможно. Действия по распоряжению денежных средств на данном счете возможны только если истцом будет написано заявление на возобновление договора пользования банковским счетом.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца, поступил ответ АО «Альфа Банк» по обращению № № в соответствии с которым доводы жалобы Банк считает не обоснованными, закрытие счета карты на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» происходит в течении 45 дней при нулевом балансе счета, и соответственно действия сотрудников Банка находились в рамках условий Договора обслуживания банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием исполнить распоряжение о закрытии счета 40№ и возвратить все денежные средства поступившие после подачи заявления о закрытии счета отправителям.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение № № от АО «Альфа-Банк», в соответствии с которым в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» истцу отказано. Для закрытия счета № истцу необходимо возобновить его обслуживание, получить все поступившие денежные средства, и затем повторно подать заявления о закрытии данного счета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым - при проведении проверки действий АО «Альфа-Банк» обнаружены нарушения - счет не был закрыт по технической причине. Также Банк России отмечает, что не смотря на обнаружение нарушений со стороны АО «Альфа-Банк» повлиять на возврат денежных средств для данного надзорного органа не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих полномочий, возврат денежных средств может быть осуществлен только на основании решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд признать действия АО «Альфа-Банк» нарушающими нормы Закона и условия Договора, обязать АО «Альфа-Банк» закрыть расчетный счет №. В данной части обратить решение суда к немедленному исполнению. Обязать АО «Альфа-Банк» возвратить отправителям все денежные средства, поступившие на расчетный счет № с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. В данной части обратить решение суда к немедленному исполнению. Взыскать с ответчика в пользу Истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения о закрытии счета в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения. Взыскать с ответчика в пользу Истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения о возврате отправителям всех денежных средств поступивших на расчетный счет 40№ с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в суме 7 495,70 рублей

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО7 в лице представителя ФИО11 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца-ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснила, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела.

Представитель ответчика- ФИО8 возражал против доводов апелляционной жалобы. Выводы, мотивы, изложенные в решении суда первой инстанции, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», на имя истца открыты счета №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 к счету № выпущена дебетовая карта действительная до августа 2024 года. Одновременно с этим, истец также подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с целью закрытия счета №. Согласно указанному заявлению, датой закрытия счета является ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного клиенту был установлен счет №, для карты № установлен счет карты №.

До истечение 45 дневного срока на счет истца за №, начиная ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, что подтверждается выпиской по указанному счету. Так, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 12, 999 рублей (содержание операции – исполнение решения суда по гр.делу №. в размере 21. 841,11 рублей (содержание операции – выплата ФИО9 в счет удовлетворения претензии ФИО10), а всего в сумме 34840 рублей 11 копеек, поступали денежные средства, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Указанные обстоятельства препятствовали закрытию счета ответчиком, поскольку на дату закрытия счета баланс не был нулевым.

Суд обоснованно учел, что до истца надлежащим образом была доведена информация, что для закрытия счета истцу необходимо обратиться в отделение Банка с целью возобновления обслуживания по нему, произвести снятие денежных средств либо оформить заявление об их безналичном переводе, либо осуществить возврат поступивших денежных средств отправителям самостоятельно по обратным реквизитам и повторно составить заявление на закрытие счета.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени истец не обратился в АО «Альфа-Банк» с целью совершения вышеуказанных действий, по причине чего счет № не может быть закрыт.

Условиями Договора о комплексном банковском обслуживании (далее КБО), заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что клиент обязуется подать заявление на закрытие всех Карт, выпущенных к Счету, и сдать в Банк все Карты, выданные к данному Счету, либо подать заявление на изменение Счета карты за 45 календарных дней до предполагаемой даты закрытия Счета.

После принятия заявления на закрытие Карты и до закрытия Счета, по Счету осуществляются все операции, предусмотренные законодательством, при этом Клиент обязуется в дату закрытия Счета обратиться в банк для проведения окончательных взаиморасчетов и получения подтверждения о закрытии Счета, п. ДД.ММ.ГГГГ Договора о КБО.

Согласно п.п. <данные изъяты>

Банк закрывает Счет в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами (п.п. 16.5 Договора о КБО).

Согласно п.п.16.5.1 Договора о КБО счет, за исключением Счета карты, закрывается не позднее дня, следующего за днем предоставления Клиентом заявления на закрытие Счета, а также при отсутствии остатка денежных средств на Счете. Счет карты закрывается с учетом сроков, установленных п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения Договора о комплексном банковском обслуживании, поведение сторон, не установление в ходе рассмотрения спора обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия банка не отвечают нормам действующего законодательства в области правоотношений сторон, связанных с заключением и исполнением договора банковского счета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий АО «Альфа-Банк» незаконными, возложении обязанности закрыть счет.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований, требования о взыскании судебной неустойки, а также процентов по ст. 395 ГК РФ оставлены без удовлетворения, поскольку являются производными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что вопрос о закрытии счета носит заявительный характер и находится в прямой взаимосвязи с наличием денежных средств на счете истца на контрольную дату закрытия счета (45 дней), который, в свою очередь, от урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, уклоняется, мер по снятию (переводу) денежных средств со спорного счета, либо для возобновления операций по нему, не предпринимает.

В силу п.п. 1,3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, («Договор банковского счета») по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, («Основания списания денежных средств со счета») списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ссылка в апелляционной жалобе на ответ Центрального Банка Российской Федерации (Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе) от 02.08.2021г. не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно указанного ответа также следует, что на текущее время на счете истца имеется положительный остаток, являющийся основанием, препятствующим закрытию счета.

По вышеописанным обстоятельствам суд правомерно указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части возврата банком самостоятельно денежных средств отправителям, поступивших на расчетный счет истца с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные в обоснование доводов апелляционной жалобы доказательства об обратном не свидетельствуют.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

По мнению судебной коллегии, истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованным.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: