Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Равнейко В. Я. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Равнейко В.Я. к Протасовой Т.В., Григоряну А.В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, прекращении кадастрового учета, прекращении права собственности и исключении записи из реестра на вновь созданный объект права.

Определением судьи того же суда от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения ходатайство Равнейко В.Я. о принятии по делу обеспечительных мер по иску в виде запрета огораживать забором вновь образованный земельный участок, а также возведение на них каких-либо построек и отчуждение в любом виде, а также изменять границы.

В частной жалобе Равнейко В.Я. просит об отмене указанного определения и разрешении вопроса по существу с удовлетворением ее ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда Положениями ст. 140 ГПК РФ предусмотрены виды обеспечительных мер по иску, а также указано, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом меры по обеспечению иска не соответствуют принципу соразмерности принимаемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, а также, что не имеется доказательств, подтверждающих, что в случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований исполнение решения будет затруднительным или невозможным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку находит их соответствующими материалам дела и не противоречащим требованиям вышеуказанных норм права.

Заявленные истцом обеспечительные меры, по сути, направлены на разрешение спора по существу, что не соответствует положениям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ. К тому же, непринятие испрашиваемых мер не приведет к невозможности или затруднительности исполнения решения, исходя из существа спора, касающегося правильности установления границ земельных участков.

Постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Равнейко В. Я. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи