Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края на определение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 16 февраля 2018 года об оставлении без движения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в суд с иском к Бутькину И.К. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Определением судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 16.02.2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 07.03.2018 года устранить недостатки искового заявления: представить сведения о проведении служебного расследования для установления причин возникновения ущерба, заключение по результатам его проведения; об истребовании от работника, причинившего ущерб, письменного объяснения; о согласии, либо несогласии работника добровольно возместить причиненный ущерб, сумма которого превышает его средний месячный заработок, предоставить в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: заключение комиссии по результатам служебного расследования причин возникновения ущерба; письменные объяснения работника.

В частной жалобе КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края просит отменить определение судьи, ссылаясь на его несоответствие нормам процессуального права. Полагает, что истребованные судьей документы могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Письменных возражений относительно частной жалобы не представлено.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без движения исковое заявление КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края судья исходил из того, что истцом не исполнены требования пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края приложены документы: платежное поручение на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд; Устав КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края; решение Суда района им.Полины Осипенко Хабаровского края от 05.08.2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.10.2016 года, платежное поручение об исполнении названных судебных актов, выписки из лицевого счета истца, подтверждающие обоснованность заявленных требований; документы, свидетельствующие о том, что ответчик состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края; надлежащим образом оформленная доверенность представителя истца.

В исковом заявлении указаны место нахождения истца и место жительства ответчика, предмет и основание заявленных требований, приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст.148 ГПК РФ).

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, не представление доказательств, не является основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 16 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без движения, - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина