Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Карачевского районного суда Брянской области от 1 июня 2021 года, которым заявление ФИО3 <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 <данные изъяты> к войсковой части № (структура Министерства обороны Российской Федерации) о приватизации жилья и проведении его капитального ремонта суд обязал командование войсковой части 92919 провести капитальный ремонт <адрес> согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение Карачевского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем Министерство обороны РФ продолжает нести обязательства бывшего наймодателя. Полагает, что судом не принято во внимание, что препятствия, вызвавшие приостановление исполнительного производства отпали. Ссылается, что исполнительный лист не утрачен, в связи с чем при вынесении оспариваемого постановления судом применена статья 430 ГПК РФ, не подлежащая применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как указано выше, решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к войсковой части № (структура Министерства обороны Российской Федерации) о приватизации жилья и проведении его капитального ремонта; суд обязал командование войсковой части № провести капитальный ремонт <адрес> согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение указанного решения суда отсрочено до исполнения включения жилого дома в титульный список, утверждаемый командующим войсками Московского военного округа и целевого выделения средств для этой цели.

Определением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Гражданское дело № по иску ФИО4 о приватизации жилья и проведении капитального ремонта на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном суде от ДД.ММ.ГГГГ№ уничтожено, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документа.

Согласно справке Карачевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не имеется сведений по исполнительному производству ввиду того, что в <данные изъяты> году электронная база исполнительных производств не велась, бумажные носители уничтожены ввиду истечения срока хранения в соответствии с номенклатурой.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд исходил из того, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в заявлении просьбы о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не содержится, и заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Как следует из частной жалобы ФИО1, исполнительный лист не утрачен, его копия приложена к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя на основании п. 6 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа).

Исходя из того, что исполнительный лист по указанному заявителем гражданскому делу не утрачен, основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда отсутствовали.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

При данных обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 1 июня 2021 года, которым заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья О.Г. Ильюхина